Справа№592/13144/25
Провадження №2/592/2885/25
(Заочне)
06 листопада 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який представник підтримав у клопотанні про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 14.08.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_2 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 2399829, згідно умов якого відповідач отримала у кредит грошові кошти в розмір 5 000 грн. на умовах строковості (з терміном повернення через 30 днів), зворотності та платності.
14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого Клієнт зобов'язується передати Фактору права вимоги, визначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за оплату на умовах, визначених Договором. За договором факторингу № 14/06/21 право вимоги до позичальника ОСОБА_2 за зобов'язаннями, передбаченими кредитним договором № 2399829 від 14.08.2024 року, перейшло до нового кредитора ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Всупереч умов кредитного договору, ОСОБА_2 своїх боргових зобов'язань не виконала, після відступлення права грошової вимоги жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ні на рахунки первісного кредитора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», не здійснила. Сума заборгованості відповідача становить 15 615 грн, що підтверджується витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу. Тому позивач просить стягнути із ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за кредитним договором № 2399829 від 14.08.2024 року в розмірі 15 615 грн, а також понесені судові витрати в розмірі 3 028 грн зі сплати судового збору.
Ухвалою суду від 22.08.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.
Відповідач ОСОБА_2 , повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, шляхом надіслання повісток про виклик до суду за місцем проживання, зазначеним у позовній заяві, та розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не сповістила, відзив на позовну заяву не надала. Оскільки представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 14.08.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_2 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 2399829, згідно умов якого відповідач отримала у кредит грошові кошти в розмір 5 000 грн на умовах строковості, зворотності та платності. Кредит наданий строком на 30 днів, тобто до 13.09.2024 року, за користування яким ОСОБА_2 повинна сплатити 0,01% в день від суми кредиту, комісія за надання кредиту фіксована - 44,71% (2 235,50 грн) (а.с.5-8).
В позовній заяві вказано, що 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого Клієнт зобов'язується передати Фактору права вимоги, визначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за оплату на умовах, визначених Договором.
Договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», тобто станом на час укладення договору факторингу з ТОВ «ФК «ЄАПБ» 14.06.2021 року даний кредитний договір укладений не був, у зв'язку з чим відступлення неіснуючих станом на 14.06.2021 року прав вимоги та майнових прав ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» суперечить ст. 514 ЦК України (до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом), тобто право кредитора за кредитним договором від 14.08.2024 року до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ», - не перейшло, у зв'язку з чим позивач не набув прав кредитора по відношенню до відповідача ОСОБА_1 по даному договору від 14.08.2024 року.
Також судом враховується, що необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов'язання за яким відступається право, яке і підтверджує дійсність вимог (постанова Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі №761/33403/17 (провадження № 61-12551св20).
Права кредитора у зобов'язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором.
Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв'язку з припиненням зобов'язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов'язанні не переходять до набувача (п.132 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №910/12525/20, п.90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2023 у справі №910/19199/21).
Відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі №6-459цс17, яка є актуальною, що підтверджено ухвалою Великої Палати Верховного Суду у справі №761/33403/17 від 22 квітня 2021 року.
З даних підстав позов задоволенню не підлягає.
Враховуючи відмову у позові відсутні підстави для стягнення на користь позивача в порядку ст.141 ЦПК України сплачених 3 028 грн судового збору.
При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
В позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу протягом двох днів рекомендованим листом із повідомленням. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя І.М. Фоменко