Справа № 591/12540/25 Провадження № 3/591/3718/25
05 листопада 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
05.11.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Розгляд справ було призначено на 05.11.2025 о 09.00 год.
Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 листопада 2025 року об'єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/12540/25, провадження №3/591/3718/25 зі справою №591/12541/25, провадження №3/591/3719/25, справою №591/12542/25, провадження №3/591/3720/25, справою №591/12543/25, провадження №3/591/3721/25 присвоївши справі номер справи №591/12540/25, провадження №3/591/3718/25. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 грн., стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.
Однак, при виготовленні постанови в її вступній частині була допущена описка та вказано дату постанови «22 листопада 2024 року», замість правильної - «05 листопада 2025 року».
Невірне зазначення дати постанови у вступній частині постанови, є нічим інакшим, як допущена описка, яка не впливає на правильність постановлення судового рішення та може бути усунута в процесуальній спосіб.
Аналогічні позиції висловив у своїх постановах і Верховний Суд, зокрема: у постановах від 24 грудня 2019 року у справі №459/1801/17 та від 28 листопада 2018 року у справі №537/1214/17, в яких йдеться про те, що невірно вказані відомості є описками та не можуть спростовувати факт вчинення адміністративного правопорушення.
Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 304 КУпАП,
Виправити описку у вступній частині постанови суду та вважати правильною дату постанови «05 листопада 2025 року».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Ковтун