cправа №947/36411/25
провадження №1-в/947/283/25
07 листопада 2025 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
1. Зміст подання.
До Київського районного суду міста Одеси надійшло подання від начальника Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
В обґрунтування вказаного подання, зокрема зазначили, що по звільненню з місць позбавлення волі Малиновським районним судом м.Одеси по поданню адміністрацією ОВК №14 відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд з правилами, якого він був ознайомлений у повному обсязі. Також по прибуттю за місцем мешкання, ОСОБА_3 було поставлено на облік, як особа раніше судима та відносно якої було встановлено адміністративний нагляд з правилами якого його знову було ознайомлено, а також останнього було попереджено про неприпустимість порушення адміністративного нагляду.
Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_3 , незважаючи на попередження, а також профілактичні бесіди своїми діями порушував правила адміністративного нагляду, а саме, не з'являвся на реєстрацію до органу поліції за місцем мешкання, відвідував заклади, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, а також скоював інші адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності.
Після продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на шість місяців, незважаючи на попередження, профілактичні бесіди, а також притягнення до відповідальності за порушення адміністративного нагляду, ОСОБА_3 продовжував порушувати нагляд, вживати алкогольні напої, у зв'язку з чим складалися адміністративні матеріали за ч.2 ст.187 КУпАП, за якими він притягався до адміністративної відповідальності.
По закінченню адміністративного нагляду, ОСОБА_3 перебуває на обліку як «формальщик», з яким проводились та проводяться профілактичні заходи а саме: бесіди щодо не вчинення правопорушень та злочинів.
Також перебуваючи на обліку в органах пробації, щомісячно ОСОБА_3 з'являвся на реєстрацію, де ознайомлювався та попереджався щодо недопущення порушення законодавства та вчинення нових злочинів та правопорушень.
Вказував, що знаходячись на іспитовому строку останній незважаючи на профілактичні бесіди з боку органів поліції та пробації, продовжував вчиняти адміністративні правопорушення, а також кримінальні правопорушення про що свідчать підтвердження у матеріалах справи.
Згідно відомостей ОСК МВД України, ОСОБА_3 був засуджений до покарання в виді позбавлення волі за злочин проти власності, яке відбув. Після відбуття покарання звільнений 18.04.2022 року, ОСОБА_3 на шлях виправлення не стає, і був засуджений 06.04.2023 року Київським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.185 КК України до трьох років іспитового строку. Термін погашення попередньої судимості, передбачений п.8 ч.1 ст 89 КК України, не сплив. В даному випадку ОСОБА_3 , є особа у якої судимість не погашена.
Виснував, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства та потребує більш суворих профілактичних заходів з боку органів поліції за місцем його мешкання.
Посилаючись на викладене, в цілях попередження злочинів, здійснення виховної дії, просив суд: 1) встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 строком на 12 місяців; 2) встановити у відношенні ОСОБА_3 наступні обмеження: заборонити виїзд за межі м.Одеси без дозволу керівника Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області; заборонити відвідувати розважальні заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив; з'являтися на реєстрацію до територіального органу Національної поліції за місцем постійного мешкання 4 (чотири) рази на місяць в дні та години визначені органом Національної поліції; заборонити вихід з місця мешкання з 22-ї години однієї доби до 05-ї години наступної доби, за виключенням роботи чи навчання.
2. Позиції учасників судового розгляду.
Представник ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, подання просив задовольнити.
ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності. З поданням був не згоден.
3. Передумови та висновки суду.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
З матеріалів доданих до подання вбачається, що ОСОБА_3 був засуджений 13.07.2021 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, з урахуванням ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Звільнився після відбуття покарання 18.04.2022 року.
Крім того, 06.04.2023 року Київським районним судом м.Одеси, ОСОБА_3 був засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України, був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Тож, суд робить висновок, що ОСОБА_3 станом на 07.11.2025 року має не зняту та не погашену судимість за вироком Київського районного суду м.Одеси від 13.07.2021 року.
Відповідно до п. в) ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно з п. в) ч.1 ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.
Частина 3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», передбачає, що разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
В той же час, до матеріалів подання не було додано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.
При цьому, суд критично оцінює роздруківки з бази «адмінпрактики» про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1; ч.1, 2 ст.178 КУпАП (11.01.2025); ч.1, 2 ст.175-1 КУпАП (04.04.2025); ч.1 ст.178 КУпАП (08.04.2025), оскільки, по-перше, вони не є постановами в розумінні ст.283 КУпАП, а по-друге, є незрозумілим, чому подання до суду подано лише 26.09.2025, не дивлячись на те, що останнє правопорушення ОСОБА_3 вчинив нібито 08.04.2025 року.
Тобто, суд вважає, що звернення до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду через більше ніж 5 місяців з моменту вчинення, нібито останнього адміністративного правопорушення, не свідчить про необхідність тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою ОСОБА_3 .
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси 06.04.2023 року, з іспитовим строком 3 роки.
У зв'язку з цим, суд вважає, що вищенаведені у поданні обставини, за умови їх підтвердження, є цілком самостійною та достатньою підставою для скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання, а не встановлення адміністративного нагляду для запобігання вчиненню ОСОБА_3 кримінальних правопорушень і здійснення виховного впливу на нього. Адміністративний нагляд в даному випадку, на думку суду, не є дієвим заходом.
На підставі викладеного, керуючись п. в) ст.ст.3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд
1. У задоволенні подання начальника Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
2. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1