03.11.2025 Справа №607/20397/24 Провадження №1-кс/607/63/2025
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №62024140140000136 від 14.05.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
20.09.2024 слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №62024140140000136 від 14.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Дане клопотання було подане слідчим разом із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.03.2025 у справі № 607/20397/24 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Установлено строк дії ухвали до 21.01.2026.
03.11.2025 прокурор ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки, 30.10.2025 останній добровільно прибув до Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та звернувся із клопотанням про бажання продовжити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Окрім цього, 30.10.2025 було отримано письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 на продовження військової служби ОСОБА_5 у цій частині.
Також прокурор відкликав ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.03.2025 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Діючим КПК України не врегульовано питання залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подане клопотання без розгляду.
Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту, зокрема, відкликання ухвали прокурором.
Оскільки прокурор ОСОБА_4 відкликав ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.03.2025, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 - така втратила законну силу.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 190, 309, КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №62024140140000136 від 14.05.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - залишити без розгляду.
Вважати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.03.2025, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , такою, що втратила законну силу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1