Справа № 489/5521/25
кримінальне провадження
№1-кп/489/778/25
06 листопада 2025 р. м. Миколаїв
Інгульського районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ;
захисника: ОСОБА_5
при проведенні судового розгляду за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 114-2 ч.3, ст.263 ч.1, ст. 309 ч.1 КК України.
Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проти заявленого клопотання захисник та обвинувачена заперечували, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд вважає, що на даний час обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні об'єктивно не може оспорюватись, у зв'язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлені слідчим суддею при обранні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 на даний час не зменшилися.
Так, суд вважає встановленими обставини існування ризику переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що в зв'язку з введенням в країні воєнного стану, підвищує ризик втечі на тимчасово непідконтрольну Україні територію, його противоправну поведінку було зупинено примусово, за адресою реєстрації проживав сам, що дає підстави стверджувати про можливість переховування її від суду.
Також суд вважає встановленими обставини існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , оскільки на даний час в країні тривають бойові дії у зв'зку із збройною агресією РФ, а відповідні Телеграм-канали для збору інформації про місця розташування ЗСУ продовжують існувати.
На думку суду інші запобіжні заходи, враховуючи безальтернативність передбачену ст. 176 КПК України, не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 04.01.2026 р.
На підставі викладеного, керуючись статтями? ? 196, 199, 331, 372? ? КПК України,
Продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 04.01.2026 р. включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.
Суддя