Справа № 464/6703/25
пр.№ 2-о/464/256/25
07.11.2025 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.
секретаря судових засідань Баурової Ю.П.,
з участю: представника заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Обґрунтовує заяву тим, що у реєстраційному посвідченні про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , за реєстровим номером 10743 від 15.09.1994, довідці № 30 від 14.04.1994 та технічному паспорті від 15.09.1994, виданих Львівським обласним управління житлово-комунального господарства «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» наявні розбіжності в по батькові заявниці, а саме зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ». Внаслідок таких розбіжностей вона не може розпорядитися своєю власністю. Рішенням державного реєстратора № 80561382 від 27.08.2025 відмовлено їй у проведенні реєстраційних дій через наявні розбіжності в по батькові заявниці. Для проведення реєстраційних дій їй необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, що має юридичне значення, а саме посвідчення про право власності на квартиру, довідку АДРЕСА_2 та технічний паспорт. Просить заяву задоволити.
Ухвалою від 29.09.2025 прийнято заяву та призначено її до розгляду.
В судовому засіданні представник заявниці - адвокат Балаєв Ф.Д. підтримав заяву, просить її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Гонсьор Д.В. в судовому засіданні висловилась про те, що управління є неналежною заінтересованою особою, тому у заяві слід відмовити.
Заслухавши пояснення представника заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Встановлено, що у реєстраційному посвідченні про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , за реєстровим номером 10743 від 15.09.1994, довідці № 30 від 14.04.1994 та технічному паспорті від 15.09.1994, виданих Львівським обласним управління житлово-комунального господарства «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» наявні розбіжності в по батькові заявниці, а саме зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».
З копії паспорта громадянки України НОМЕР_1 вбачається, що по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_5 ».
З'ясовано, що проведення реєстраційних дій заявниці необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, що має юридичне значення.
З роз'яснень, викладених в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Отже, перевіряючи зібрані по справі докази, судом встановлено, що у реєстраційному посвідченні про право власності на квартиру АДРЕСА_1 в по батькові заявниці наявні розбіжності, а саме, невірно зазначено « ОСОБА_4 ». При цьому,правильним по батькові заявниці є « ОСОБА_5 », що підтверджується паспортними даними. Оскільки у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником у заяві, які не суперечать іншим зібраним у справі доказам, тому заяву слід задовольнити в частині належності реєстраційного посвідчення заявниці.
Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення - можливість проведення реєстраційних дій щодо квартири.
Щодо встановлення факту належності довідки № 30 від 14.04.1994 та технічного паспорту від 15.09.1994, виданих Львівським обласним управління житлово-комунального господарства «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації», то в цій частині суд відмовляє з огляду на те, що такі не відносяться до правовстановлюючих документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Керуючись статтями 81, 89, 263-265, 293, 294, 315, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву задовольнити частково.
Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційного посвідчення про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , за реєстровим номером 10743 від 15.09.1994.
В решті вимог заяви - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Учасники справи:
Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, місцезнаходження: м.Львів, вул.Городоцька, 299, ЄДРПОУ 26526811.
Повний текст рішення складено 07.11.2025.
Суддя О.Ю. Горбань