Єдиний унікальний номер 448/1641/25
Провадження № 3/448/1165/25
07.11.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м.Івано -Франківськ, Івано-Франківської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу,
за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -
На адресу Мостиського районного суду Львівської області із ІНФОРМАЦІЯ_1 після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №007104Е від 10.08.2025р., складеного заступником начальника відділення ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 слідує те, що вона, 10.08.2025р. о 14:00 год. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», територія Шегинівської ОТГ Яворівського району Львівської області, на виїзд з України в Республіку Польща під час прикордонного контролю осіб, прикордонним нарядом «Перевірка документів» пред'явила на паспортний контроль паспорт громадянина Республіки Польща для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 05.11.2019 року на установчі дані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В процесі перевірки документів, встановлено, що вищевказана особа являється громадянином України, згідно витягу з Державної міграційної служби України та у такої наявний паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області на установчі дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий Івано-Франківським відділом Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби на установчі дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дії громадянки ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають повторному поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступних підстав.
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, викладення якого має відповідати диспозиції статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
Системний аналіз приписів ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначає, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. Суть порушення, яке має значення для справи, формулюється у протоколі про адміністративне правопорушення. Саме цей документ встановлює в чому полягає правопорушення, тоді як суд, покликаний винести постанову, має лише обмежені повноваження щодо встановлення наявності / відсутності вини особи у скоєному.
Зазначене має суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими, в розумінні вимог статті 251 КУпАП. Згідно зі статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі.
Згідно згаданого вище протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №007104Е від 10.10.2025 року, - такий протокол складено відносно громадянки ОСОБА_1 за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п.3 ч.2 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Мостиського районного суду Львівської області від 24.10.2025 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, - повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення у зв'язку з наявністю ряду недоліків.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
При повторному скеруванні матеріалів до суду, долучено супровідний лист від 29.10.2025 року за №02.25/28278-25 про скерування адміністративних матеріалів за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_4 , рапорт про уточнення установчих даних від 29.10.2025 року та копію постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Разом з тим, під час дослідження доданих матеріалів на виконання постанови суду від 24.10.2025 року, з таких вбачається, що вимоги вказаної постанови Мостиського районного суду Львівської області від 24.10.2025 року в повному обсязі не виконано та такі повторно направлено до суду без належного на це реагування.
Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного правопорушення та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.
На переконання суду, неповнота даних в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №007104Е від 10.08.2025 року, складеного відносно громадянки ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, є істотною і суд не наділений повноваженнями таку неповноту усунути.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантований розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Європейський суд з прав людини в остаточному рішенні від 06.06.2018 року у справі "Михайлова проти України" зазначав, що в ситуації, коли суд за відсутності прокурора та особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимушений взяти на себе функцію пред'явлення та, що є більш важливим, нести тягар підтримки обвинувачення під час усного розгляду справи, можуть виникнути сумніви в наявності достатніх гарантій, здатних усунути обґрунтовані сумніви щодо негативного впливу такого процесу на безсторонність суду.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Велика Палата Верховного Суду у своїй правовій позиції сформульованій у постанові від 11.02.2021 у справі №11-1219сап19 зазначила, що норми КУпАП, які встановлюють процедуру адміністративного розслідування і стадію розгляду справи уповноваженим органом (судом), не містять законодавчих положень, які б за окресленої правової ситуації передбачали можливість повертати справу про адміністративне правопорушення для дооформлення протоколу й належного виконання вимог статті 256 КУпАП у частині забезпечення присутності порушника в суді. Водночас немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.
Враховуючи викладене, суд вважає, що без усунення зазначених недоліків немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, а тому матеріали підлягають повторному поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення з урахуванням попередньої постанови суду від 24 жовтня 2025 року про повернення їх на доопрацювання.
Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.245, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП повторно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , - для належного дооформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ю.В. Кічак