Ухвала від 06.11.2025 по справі 306/1029/22

Справа № 306/1029/22

УХВАЛА

06 листопада 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, про позбавлення батьківських прав у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (треті особи: орган опіки та піклування Полянської сільської ради, ОСОБА_5 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

04 листопада 2025 року через канцелярію суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, до її батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій неповнолітня ОСОБА_1 позбавити батьківських прав обох її батьків відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали позову ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

Згідно зі ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Частинами 2, 3 ст. 193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 194 ЦПК України визначено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 року, справа №916/3245/17, зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов'язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об'єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Верховний Суд у постанові від 27.01.2021 року у справі № 908/1688/20 зазначив, що зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або залік, або спростування його частково чи повністю, або розгляд в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Разом з тим, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов'язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень ч. 1 ст. 52 ЦПК України обов'язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

За змістом процесуального законодавства треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб'єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб'єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

Позов - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, звернена через суд або інший орган цивільної юрисдикції про захист порушеного, оспореного чи невизнаного права або інтересу, який здійснюється у певній, визначеній законом, процесуальній формі.

Предмет позову - це частина позову, яка складає матеріально-правову вимогу позивача до відповідача. Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов; це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже, поняття предмет позову та предмет спору є різними доктринальними поняттями.

У статті 52 ЦПК України вказано те, що третя особа з самостійними вимогами заявляє свої вимоги саме щодо предмета спору, тобто претендує на те матеріальне благо, яке намагається захистити позивач шляхом подання позову до суду. У процесі вирішення судом спору між позивачем і відповідачем, третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору, в зв'язку з чим з метою захисту свого права така особа може звернутися до суду, який розглядає справу, із заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.

З прохальної частини первісної позовної заяви ОСОБА_2 (діда неповнолітньої ОСОБА_1 ) та прохальної частини позову неповнолітньої ОСОБА_1 вбачається, що вимоги, заявлені в обох цих позовах є ідентичними, тобто, остання не заявляє самостійних вимог саме на предмет спору, що не узгоджується з нормами статті 52 ЦПК України.

В ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 лютого 2019 року (справа № 753/15412/18) зазначено, що буде визнано правильним повернення судом заявнику зустрічної позовної заяви з тих підстав, що позовні вимоги первісного та зустрічного позовів не є взаємопов'язаними, правовідносини різними, а задоволення первісного позову не може повністю або частково виключити задоволення зустрічного позову, а тому спільний розгляд вимог не представляється можливим.

Виходячи з предмету спору та суб'єктного складу сторін, відсутні підстав для задоволення заяви неповнолітньої ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, та прийняття позову третьої особи до спільного розгляду разом з первісним позовом, оскільки вимоги неповнолітньої ОСОБА_1 , викладені в її позовній заяві, не є самостійними вимогами на предмет спору у розумінні ст. 52 ЦПК України, а задоволення первісного позову ОСОБА_2 не може повністю або частково виключити задоволення позову його онуки.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 15, 52, 193-195, 260-261 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (треті особи: орган опіки та піклування Полянської сільської ради, ОСОБА_5 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - повернути заявнику.

Залучити неповнолітню ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі, на стороні позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (треті особи: орган опіки та піклування Полянської сільської ради, ОСОБА_5 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал ухвали.

Попередній документ
131615522
Наступний документ
131615524
Інформація про рішення:
№ рішення: 131615523
№ справи: 306/1029/22
Дата рішення: 06.11.2025
Дата публікації: 10.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Залізничний районний суд м. Львова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про позбавлення батьківських прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.02.2026)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 20.02.2026
Предмет позову: про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
Розклад засідань:
30.09.2022 10:30 Свалявський районний суд Закарпатської області
10.10.2022 14:00 Свалявський районний суд Закарпатської області
24.10.2022 11:00 Свалявський районний суд Закарпатської області
27.10.2022 11:00 Свалявський районний суд Закарпатської області
07.11.2022 15:00 Свалявський районний суд Закарпатської області
09.12.2022 13:30 Свалявський районний суд Закарпатської області
16.12.2022 14:00 Свалявський районний суд Закарпатської області
19.12.2022 16:00 Свалявський районний суд Закарпатської області
08.02.2023 14:00 Свалявський районний суд Закарпатської області
21.02.2023 14:00 Свалявський районний суд Закарпатської області
27.04.2023 13:00 Свалявський районний суд Закарпатської області
17.05.2023 13:00 Свалявський районний суд Закарпатської області
29.01.2024 15:15 Закарпатський апеляційний суд
21.02.2024 09:00 Закарпатський апеляційний суд
13.03.2024 09:00 Закарпатський апеляційний суд
02.04.2024 09:00 Закарпатський апеляційний суд
31.01.2025 14:15 Свалявський районний суд Закарпатської області
17.02.2025 13:30 Свалявський районний суд Закарпатської області
06.03.2025 15:30 Закарпатський апеляційний суд
10.04.2025 16:00 Закарпатський апеляційний суд
24.06.2025 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
20.08.2025 14:30 Залізничний районний суд м.Львова
23.09.2025 10:30 Залізничний районний суд м.Львова
15.10.2025 14:30 Залізничний районний суд м.Львова
04.11.2025 14:30 Залізничний районний суд м.Львова
03.12.2025 14:30 Залізничний районний суд м.Львова
08.01.2026 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
11.02.2026 14:30 Залізничний районний суд м.Львова
04.03.2026 14:30 Залізничний районний суд м.Львова
31.03.2026 14:30 Залізничний районний суд м.Львова
06.05.2026 14:30 Залізничний районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВІНЕР ЕДІТА АРНОШТІВНА
ГАНЧАК ЛАРИСА ФЕДОРІВНА
КИРИЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
УЛІГАНИНЕЦЬ ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ФАЗИКОШ ГАННА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВІНЕР ЕДІТА АРНОШТІВНА
ГАНЧАК ЛАРИСА ФЕДОРІВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КИРИЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
УЛІГАНИНЕЦЬ ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ФАЗИКОШ ГАННА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Дев'ян Володимир Олексійович
Чундак Юрій Юрійович
заявник:
Коблик Маріанна Володимирівна
представник позивача:
Дяків Оксана Володимирівна
Орбан Наталія Леонідівна
суддя-учасник колегії:
БИСАГА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
ФЕЄР ІВАН СТЕПАНОВИЧ
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Дев'ян Маріанна Георгіївна
Орган опіки та піклування Полянської сільської ради
Чундак Анна-Марія Юріївна
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ