Ухвала від 06.11.2025 по справі 326/1639/21

Справа № 326/1639/21

Провадження № 2-в/314/11/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, матеріали цивільної справи №326/1639/21 провадження 2-в/314/11/2025 про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

До Вільнянського районного суду Запорізької області за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відновлення втраченого судового провадження Приморського районного суду Запорізької області по справі № 326/1639/21.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 19.11.2021 у справі № 326/1639/21 позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Судова справа втрачена на тимчасово окупованій території. У зв'язку з вищевикладеним, заявник просить суд відновити втрачене провадження в частині судового рішення та видати виконавчий лист.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином на вказані ними адреси та через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області територіальна підсудність справ Приазовського районного суду Запорізької області, Приморського районного суду Запорізької області та Чернігівського районного суду Запорізької області, визначена за Вільнянським районним судом Запорізької області.

При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали цивільного провадження, в обсязі наданих матеріалів сторонами та витребуваних матеріалів за ініціативою суду, суд приходить до висновку, що матеріали є належними до матеріалів втраченого судового провадження.

Додаткових джерел отримання інших матеріалів судового провадження учасниками процесу не повідомлялось.

Застережень відносно долучених до матеріалів відновлювального провадження учасниками процесу не заявлялось.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши надані матеріали, вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження №326/1639/21 в обсязі наданих та витребуваних матеріалів.

Керуючись ст. 488, 490, 494 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером 326/1639/21 в наступному обсязі:

- рішення Приморського районного суду Запорізької області від 19.11.2021 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.07.2013.

Герб України

Справа №326/1639/21

Провадження №2 /326/378/2021

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на порушення норм закону та умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 19.07.2013 у розмірі 17748,11 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивує тим, що після укладення кредитного договору, Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач допустив порушення в частині виконання умов договору, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами. В зв'язку з цим виникла заборгованість в сумі 17748,11 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.

В суд сторони не з'явилися: представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.78).

Відповідач ОСОБА_1 належно повідомлена про розгляд справи в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила (а.с.91).

За таких обставин суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу.

Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного.

19.07.2013 між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам'яткою клієнта, «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також Тарифами, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у анкеті - заяві (а.с.17).

До матеріалів справи додано інформацію про контактні дані кредитодавця та витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.18-21, 22).

Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» між банком та відповідачем ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було надано кредитні картки (а.с.16).

Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) у період з 19.07.2013 по 01.07.2021 кредитний ліміт змінювався, станом на 01.07.2021 становив 0 грн. (а.с.15).

При укладанні договору відповідач дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку (п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4). Договором передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід'ємних частин договору (п.1.1.3.2.4). При цьому у сторін договору виникають обов'язки: у кредитора - інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку; у позичальника - отримання виписки про стан та про здійсненні операції по карткових рахунках. Неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов'язань за договором (п.1.1.5.2). У разі незгоди зі змінами клієнт має право надати Банку заяву про розірвання договору (п.2.1.1.5.4). Відповідач зобов'язався: погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (п.2.1.1.5.5). У разі не виконання зобов'язань за договором, виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку (п.2.1.1.5.6). На боргові зобов'язання за кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки у розмірі, встановленому Тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів на рік (2.1.1.12.6). У разі виникнення прострочених зобов'язань за договором, банк має право вимагати сплати клієнтом пені у розмірі, встановленому тарифами (п.2.1.1.12.6.1). При порушенні клієнтом строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку судовий штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (п.2.1.1.7.6). Відповідач доручив банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов'язань згідно п.2.1.1.12.9, договору, боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку в вчасності з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених договорами (п.2.1.1.3.3). Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором (п.п.2.1.1.4.2, 2.1.1.12.11). Договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той саме строк (п.1.1.7.12) (а.с.23-53).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 19.07.2013 станом на 15.08.2021 відповідач ОСОБА_1 має заборгованість на загальну суму 17748,11 грн., яка складається з наступного: 16594,39 грн. - за простроченим тілом кредиту; 1153,72 грн. - за простроченими відсотками (а.с.6-14).

Згідно з випискою за договором б/н станом на 19.08.2021 ОСОБА_1 дійсно має заборгованість (а.с.62-76).

АТ КБ «Приватбанк» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджено випискою є юридичною особою, має статут (а.с.57,58,59,60-61).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що умови зазначеного Договору в частині своєчасності сплати боргу відповідачем не виконано. Таким чином доведено факт невиконання вимог закону з боку відповідача, яке тягне можливість примусового стягнення прострочених сум по кредиту в сумі 17748,11 грн., яка складається з наступного: 16594,39 грн. - за простроченим тілом кредиту; 1153,72 грн. - за простроченими відсотками.

В зв'язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено Банком при подачі позову в сумі 2270 грн. (а.с.1).

На підставі ст.ст. 526, 536, 1046, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 18, 141, 142, 263-265, 272, 280-284, 353, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 17 748 (сімнадцять тисяч сімсот сорок вісім) грн. 11 коп., та судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Копію рішення надіслати сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Оскаржити рішення позивач може до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати до Приморського районного суду Запорізької області протягом 30 днів, з дня його підписання.

Суддя Д.О. Каряка

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. О. Кіяшко

06.11.2025

Попередній документ
131614934
Наступний документ
131614936
Інформація про рішення:
№ рішення: 131614935
№ справи: 326/1639/21
Дата рішення: 06.11.2025
Дата публікації: 10.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вільнянський районний суд Запорізької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відновлення втраченого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.11.2025)
Результат розгляду: ухвалено рішення про відновлення втраченого провадження в частин
Дата надходження: 13.02.2025
Розклад засідань:
05.11.2021 11:20 Приморський районний суд Запорізької області
19.11.2021 09:40 Приморський районний суд Запорізької області
15.05.2025 09:00 Вільнянський районний суд Запорізької області
26.08.2025 08:30 Вільнянський районний суд Запорізької області
06.11.2025 09:00 Вільнянський районний суд Запорізької області