Справа № 309/3602/25
Провадження № 3/309/1204/25
23 жовтня 2025 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродж. та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
19 вересня 2025 року о 17 год. 00 хв. прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку 207 прикордонного знаку спільно з офіцерами ПОРВ (з м.д.н.п. Яблунівка) в межах контрольованого прикордонного району території Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином України ОСОБА_2 здійснили злісну непокору законним вимогам військовослужбовців Державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону у складі групи осіб: неодноразово повторювані законні вимоги військовослужбовця Державної Прикордонної Служби М.Наточія щодо пред'явлення документів, що посвідчують особу, проігнорували, у групі осіб, відкрито відмовився це зробити.
Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України» та п.10 Положення про прикордонний режим» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився.
Адвокат ОСОБА_1 - Габор Ярослава Іванівна подала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , зазначивши у ньому про те, що ОСОБА_1 пред'явив документ у додатку «Дія», що посвідчує його особу, не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП та відсутність доказів у матеріалах провадження про інше, сам факт виявлення ОСОБА_1 прикордонним нарядом «Контрольний пост» у контрольованому прикордонному районі по місцю його проживання не підтверджує, що ним порушено вимоги ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України». Адвокат Габор Я.І. просила винести постанову про закриття адміністративної справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.2ст.185-10 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
У судове засідання 21.10.2025 року, 23.10.2025 року ОСОБА_1 не з'явився.
Адвокат Габор Я.І. не з'явилася у судове засідання 23.10.2025 року.
Суд ухвалив про розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ч. 2 ст.185-10 КУпАП у відсутності ОСОБА_1 та його захисника.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.185-10 КУпАП підтверджується рапортом ст.офіцера прикордонного оперативно-розшукового відділу головного ОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 356034 від 19.09.2025 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ч.2 ст. 185-10 КУпАП, протоколом про адміністративне затримання від 18.09.2025 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучених документів від 18.09.2025 р.
Не підтверджено доводи захисника, що ОСОБА_1 не було проігноровано законні вимоги військовослужбовців Державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону у складі групи осіб: неодноразово повторювані законні вимоги військовослужбовця Державної Прикордонної Служби М. Наточія щодо пред'явлення документів, що посвідчують особу та ігнорування таких вимог вимог, зазначивши пред'явлення документа про посвідчення особи у додатку «Дія» без доказу цього.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, вчинена групою осіб.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме такий вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, сприятиме вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за ч.2 ст. 185-10 КУпАП в розмірі 1700 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.