Справа № 308/8264/21
1-кп/308/49/25
07 листопада 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22021070000000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України, -
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22021070000000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України.
В судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 07.11.2025, свідки сторони обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом надсилання судової повістки. Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо клопотання прокурора про привід свідків.
Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід. Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з того, що зазначені прокурором свідки у судове засідання повторно не з'являються без повідомлення причин та існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судове засідання належить відкласти та застосувати повторний привід щодо свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Керуючись статтями 7, 139, 140, 327, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №22021070000000039 від 22.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України, на 09 год. 10 хв. 01.12.2025 та застосувати повторний привід до:
- свідка ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
- свідка ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Привід здійснити на 09 год. 10 хв. 01.12.2025 до приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Виконання ухвали покласти на співробітників ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, Перечинського ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РУП ГУНП Чернівецької області. Копію ухвали направити до Закарпатської обласної прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9