05 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/3146/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенс Технолоджи" (вх.№25530 від 04.11.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі
за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенс Технолоджи" (61052, м. Харків, вул. Мала Гончарівська, 17)
про стягнення 2685738,73 грн,
Харківська міська рада (позивач) надала Господарському суду Харківської області позовну заяву від 01.09.2025 (вх.№3146/25 від 03.09.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенс Технолоджи" (відповідач), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенс Технолоджи" на користь Харківської міської ради 2685738,73 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Малій Гончарівській, 17 у м. Харкові, відповідно до договору оренди землі від 18.08.2004, зареєстрованого 18.08.2004 за №7936/04, за період з 02.04.2017 по 28.02.2022, та судовий збір у сумі 40286,08 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань з оплати орендної плати за період з 02.04.2017 по 28.02.2022 за договором оренди землі від 18.08.2004, зареєстрованого 18.08.2004 за №7936/04.
Ухвалою від 27.10.2025 Господарський суд Харківської області повідомив сторони про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 10.11.2025 о 15:00 год, у яке викликав учасників справи, та визнав явку представників учасників справи у призначене підготовче засідання обов'язковою.
04.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенс Технолоджи" через систему "Електронний суд" надало заяву (вх.№ 25530) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій просить суд надати представнику ТОВ "Фенс Технолоджи" адвокату Шульзі Андрію В'ячеславовичу можливість участі у підготовчому засіданні у справі №922/3146/25, призначеному на 10 листопада 2025 року на 15 годину 00 хвилин, а також у всіх подальших підготовчих засіданнях та судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, КРІМ ВИПАДКІВ, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Як зазначалося вище, ухвалою від 27.10.2025 Господарський суд Харківської області викликав учасників справи у підготовче засідання для участі в судовому розгляді справи на 10.11.2025 о 15:00 год та явку їх уповноважених представників визнав обов'язковою.
Зловживання процесуальними правами - це протиправне, недобросовісне та неналежне використання учасником справи (його представником) належних йому процесуальних прав, що виражається у винних процесуальних діях (бездіяльності), які зовні відповідають вимогам цивільних процесуальних норм, але здійснюються з корисним або особистим мотивом, що спричиняє шкоду інтересам правосуддя у цивільних справах та (або) інтересам учасників справи, чи недобросовісна поведінка в інших формах. (постанова ВС від 03 червня 2020 року у справі №318/89/18).
Звернення з заявою чи клопотанням з підстав, аналогічних викладеним у попередній заяві/клопотанні, у задоволенні якої судом було відмовлено, є зловживання процесуальними правами та полягає у їх недобросовісному використанні, яке можна кваліфікувати через критерій відсутності серйозного законного інтересу, тобто легітимного прагнення до отримання певних переваг, передбачених процесуальним законом.
Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постановах від 04 листопада 2019 року у справі №497/1094/15-ц та від 17 квітня 2019 року у справі №751/7099/17.
Повторну заяву відповідача (вх.№25530 від 04.11.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає зловживанням процесуальними правами, оскільки судом в ухвалі від 25.09.2025 вже було вирішено питання участі представника відповідача у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції та чітко зазначено з яких підстав відхилено попередню заяву відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, але він повторно подав аналогічну заяву.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача (вх.№25530 від 04.11.2025) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та попередити його про відповідальність за повторне зловживання процесуальними правами, передбачену ст. 135 ГПК України.
Керуючись ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,
1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенс Технолоджи" (вх.№25530 від 04.11.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
2. Попередити ТОВ "Фенс Технолоджи", що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено та підписано 05.11.2025.
Суддя В.І. Ольшанченко