07.11.2025м. СумиСправа № 920/999/23(920/1189/25)
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/999/23 (920/1189/25)
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідачів: 1. Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43995469),
2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю “АБМ Інвестор Групп» (просп. Свободи, буд. 27/1, кв. 52, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 40277617)
Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська універсальна біржа» (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 5, код ЄДРПОУ 25158707)
про визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону,
Справа розглядається без виклику сторін
Позивач подав позовну заяву, в якій просить:
- визнати недійсними результати цільового аукціону, недійсними результати цільового аукціону з продажу майна ТОВ “АБМ ІНВЕСТОР ГРУПП», оформлені протоколом № 122/23-п від 05.07.2023 року;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу майна, яке перебуває в податковій заставі, № 122/23-п/Д від 10.07.2023 року, укладений між Головним управлінням ДПС у Сумській області та ОСОБА_2 ;
- застосувати наслідки недійсності правочину та зобов'язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) повернути до складу ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю “АБМ ІНВЕСТОР ГРУПП» (код ЄДРПОУ 40277617) об'єкт незавершеного будівництва - адміністративно-готельний комплекс (готовність 10%), літ. “А», за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 851457959101;
судові витрати покласти на відповідачів.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2025 справу № 920/999/23 (920/1189/25) призначено судді Соп'яненко О.Ю.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.09.2025 у справі №920/999/23 (920/1189/25) позовну заяву від 17.08.2025 (вх. № 4499 від 18.08.2025) ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків; позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви (подати належні докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу 2 ОСОБА_2 ).
Позивачем подано до суду заяву про виконання ухвали суду від 04.09.2025 (вх.№4193), в якій на виконання ухвали суду від 01.09.2025 надає докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу 2 ОСОБА_2 , а саме: накладну від 03.09.2025, фіскальний чек від 03.09.2025 та опис вкладення від 03.09.2025.
Постановою суду від 06.05.2024 ТОВ “АБМ Інвестор Групп» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.09.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/999/23 (920/1189/25); справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; розгляд справи №920/1189/25 здійснювати в межах справи № 920/999/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “АБМ Інвестор Групп», в окремому позовному провадженні. Відповідачам встановлений строк для подання відзивів на позов із урахуванням вимог статей 165, 251 ГПК України - п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Третім особам - надати письмові пояснення.
18.09.2025 відповідачем 1 - Головним управлінням ДПС у Сумській області подано до суду відзив на позовну заяву від 16.09.2025 №1597/18-28-13-04-02, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та зокрема зазначив, що дана позовна заява не підлягає повторному розгляду, оскільки в Господарському суді Сумської області, в судах апеляційної та касаційної інстанцій вже розглядалися позовні вимоги ТОВ “АБМ Інвестор Групп», подані керівником ОСОБА_3 ; позовні вимоги, заявлені ОСОБА_3 , як засновником боржника, до цих самих відповідачів та з тотожним (аналогічним) предметом спору, з тих самих підстав. Окрім того, в даній справі ОСОБА_1 є неналежним позивачем, права та інтереси якого не порушені оскаржуваними документами, правомірність прийняття яких з дотриманням законодавства вже досліджувались та підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили по іншим судовим справам.
23.09.2025 третьою особою - ТОВ “Українська універсальна біржа» подано до суду заяву (пояснення) №В-266/2 від 23.09.2025, в яких надає пояснення щодо позову та просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
22.10.2025 позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду №8 від 22.10.2025 (вх.№5594).
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд встановив наступне:
Відповідно до вимог заяви від 22.10.2025, позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України. Також просить розглянути заяву без участі позивача.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1, 4 ст. 13 ГПК України).
Відповідно до ст. 42 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Подання заяви позивача про залишення без розгляду позовної заяви є правом заявника, заяву подано фактично до початку розгляду справи по суті, судом не встановлено обставин, які свідчили б про порушення вказаною заявою прав чи охоронюваних законом інтересів будь-яких осіб, а тому заява приймається судом і підлягає задоволенню шляхом залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 у справі №920/999/23 (920/1189/25).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву позивача - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду №8 від 22.10.2025 (вх.№5594) - задовольнити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів: 1. Головного управління ДПС у Сумській області, 2. ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю “АБМ Інвестор Групп», Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська універсальна біржа», про визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону - залишити без розгляду.
3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, третім особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.
Ухвала підписана 07.11.2025.
Суддя О.Ю. Соп'яненко