05.11.2025м. СумиСправа № 920/810/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду у порядку загального позовного провадження за відсутності сторін матеріали справи №920/810/25
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116; код за ЄДРПОУ 42399676);
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "есі Білопілля" (вул. Соборна, буд. 87, м. Білопілля, Сумський р-н, Сумська обл., 41800; код за ЄДРПОУ 44451905)
про стягнення 7999201,92 грн
та
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "есі Білопілля" (вул. Соборна, буд. 87, м. Білопілля, Сумський р-н, Сумська обл., 41800; код за ЄДРПОУ 44451905)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116; код за ЄДРПОУ 42399676)
про визнання недійсними пунктів 5.1 та 5.4 договору та внесення змін до договору
установив:
09.06.2025 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 7999201,92 грн. (сім мільйонів дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч двісті одна грн 92 коп.) основної заборгованості, а також 95990,42 грн (дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто грн 42 коп.) судового збору.
09.06.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/810/25 призначено судді Котельницькій В.Л.
10.06.2025 за електронним запитом суду сформований витяг з ЄДРПОУ, за яким відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "есі Білопілля", зареєстрований як юридична особа з місцезнаходження - вул. Соборна, буд. 87, м.Білопілля, Сумський р-н, Сумська обл., 41800.
Ухвалою від 13.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/810/25 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 28.07.2025, 12:30; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.
Ухвалою від 22.07.2025 у справі №920/810/25 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №4029 від 21.07.2025); постановлено провести судове засідання у справі, призначене на 28.07.2025, 12:30, та наступні судові засідання за участі представника позивача - адвоката Піун Світлани Петрівни (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
01.07.2025 відповідач подав наступні документи:
1)відзив на позовну заяву від 01.07.2025 №б/н (вх №3193 від 01.07.2025), в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог (відзив долучено до матеріалів справи);
2)зустрічний позов від 01.07.2025 №б/н (вх №3737 від 01.07.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "есі Білопілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про визнання недійсними пунктів 5.1 та 5.4 договору та внесення змін до договору, в якому позивач за зустрічним позовом просить:
-прийняти зустрічний позов до розгляду та об'єднати в одне провадження із первісним позовом;
-визнати недійсним пункти 5.1 та 5.4 договору №6072-ТКЕ(23)-29 постачання природного газу від 21.09.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "есі Білопілля" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг";
-унести зміни до договору постачання природного газу №6072-ТКЕ(23)-29 постачання природного газу від 21.09.2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "есі Білопілля" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" шляхом його доповнення пунктами 5.1-1 та 5.7 у наступній редакції:
"5.1-1. Крім випадків, передбачених пунктом 5.7 цього Договору, Споживач здійснює розрахунок за придбані обсяги природного газу в наступному порядку: -70 вiдсоткiв вартостi фактично переданого вiдповiдно до акту/актiв приймання-передачi природного газу - до останнього числа мiсяця, наступного за мiсяцем, в якому було здiйснено постачання газу;- остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту/ актів приймання-передачі природний газ - до 15-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому Споживач повинен був сплатити 70 вiдсоткiв грошових коштiв за вiдповiдний розрахунковий перiод. У разi вiдсутностi акту/актiв приймання-передачi, фактична вартiсть переданого Споживачу природного газу розраховується вiдповiдно до умов пiдпункту 3.5.3 пункту 3.5 цього Договору.
5.7. Розрахунки за Договором в обсязі заборгованості з різниці в тарифах підтвердженої для Споживача територіальними комісіями з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах, здійснюється за рахунок видатків Державного бюджету за цільовим призначенням в порядку організації взаєморозрахунків, встановленому законодавством. До завершення процедури врегулювання заборгованості Споживача за рахунок видатків Державного бюджету, розрахунки між сторонами за Договором на узгоджену суму заборгованості з різниці в тарифах можуть здійснюватися виключно шляхом відступлення Споживачем на користь Постачальника права вимоги на відшкодування заборгованості з різниці в тарифах.".
10.07.2025 позивач подав відповідь на відзив (вх №3333), за якою позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.
Подані сторонами спору відзив на позов (вх №3193 від 01.07.2025) та відповідь на відзив (вх №3333 від 10.07.2025) прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.
Ухвалою від 22.07.2025 у справі №920/810/25 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №4029 від 21.07.2025); постановлено провести підготовче судове засідання, призначене на 28.07.2025, 12:30 та наступні судові засідання за участі представника позивача - адвоката Піун Світлани Петрівни (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 23.07.2025 у справі №920/810/25 прийнято зустрічну позовну заяву від 01.07.2025 №б/н Товариства з обмеженою відповідальністю "есі Білопілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про визнання недійсними пунктів 5.1 та 5.4 договору та внесення змін до договору (вх 3737 від 01.07.2025) до спільного розгляду з первісним позовом у справі №920/810/25; об'єднано в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов у справі №920/810/25; встановлено сторонам за зустрічним позовом строки для надання заяв по суті справи.
У підготовчому судовому засіданні 28.07.2025 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу, за якою суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів - до 15.09.2025, задовольнив усне клопотання представника позивача за первісним позовом про оголошення перерви та оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні до 01.09.2025, 10:30 в режимі відеоконференції за участі представника позивача за первісним позовом поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
07.08.2025 позивач за первісним позовом подав відзив на зустрічну позовну заяву (вх №3744), відповідно до якого позивач за первісним позовом просить відмовити у задоволенні зустрічного позову.
01.09.2025 підготовче судове засідання призначене на 10:30 не відбулось у зв'язку із оголошенням на території Сумського району Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 01.09.2025 у справі №920/810/25.
Ухвалою від 02.09.2025 у справі №920/810/25 призначено підготовче судове засідання на 01.10.2025, 10:00 в режимі відеоконференції за участі представника позивача за первісним позовом поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 29.09.2025 у справі №920/810/25 задоволено заяву представника відповідача за первісним позовом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №5154 від 26.09.2025); постановлено провести підготовче судове засідання, призначене на 01.10.2025, 10:00, та усі наступні судові засідання за участі представника відповідача за первісним позовом - адвоката Мальченка Дениса Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У підготовчому судовому засіданні 01.10.2025 відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті в судове засідання на 05.11.2025, 10:00 за участі представників сторін в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
06.10.2025 відповідач за первісним позовом подав клопотання про долучення доказів (вх №4776, 5226), в якому відповідач за первісним позовом просить визнати поважними причини неподання доказу - листа Міністерства розвитку громад та територій України за № 23832/8/10-25 від 17.09.2025, у встановлений процесуальний строк та долучити до матеріалів справи даний доказ поновивши процесуальний строк для надання зазначеного доказу.
28.10.2025 відповідно до наказу голови Господарського суду Сумської області №16 від 28.10.2025 «Про внесення змін до облікових документів Вікторії Котельницької», в зв'язку зі зміною прізвища суддею Вікторією Котельницькою, змінено прізвище «Котельницька» на «Короленко».
03.11.2025 відповідач за первісним позовом подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх №5245).
У судовому засіданні 05.11.2025 судом встановлено:
Представники сторін у судове засідання не прибули (з позивачем за первісним позовом в режимі відеоконференції суду не вдалось з'єднатись; відповідач за первісним позовом подав клопотання про відкладення розгляду справи вх №5245 від 03.11.2025).
Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом про долучення доказів (вх №4776, 5326 від 06.10.2025), суд зазначає наступне.
У поданому клопотанні відповідач за первісним позовом зазначає, що свої заперечення та доводи відповідач за первісним позовом, у заявах по суті, обґрунтовує в тому числі, тим, що сплата за поставлений газ в тому числі залежить від наявності фінансування в державному бюджеті та наявності відповідної субвенції на компенсацію заборгованості з різниці в тарифах; відповідні субвенції не надавались; впроваджений особливий механізм погашення заборгованості за природний газ за рахунок субвенцій; не надання субвенцій призвело до неможливості виконання зобов'язань. 02.10.2025 ТОВ «есі Білопілля» отримало лист Міністерства розвитку громад та територій України за № 23832/8/10-25 від 17.09.2025. Відповідач за первісним позовом зауважує, що у даному листі вказано, що Мінрозвитку, опрацьовує питання щодо законодавчого врегулювання компенсації підприємствам теплопостачання, водопостачання та водовідведення заборгованості з різниці в тарифах шляхом внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» з урахуванням запропонованих НАК «Нафтогаз України» джерел наповнення Державного бюджету. Таким чином, на думку відповідача за первісним позовом, зазначений лист в сукупності з іншими доказами підтверджує факт неможливості ТОВ «есі Білопілля» виконати договірні зобов'язання в силу об'єктивних причин.
Відповідач за первісним позовом зауважив, що лист Мінрозвитку адресований Сумській обласній державні-військовий адміністрації, де зареєстрований за вхідним номером 5224/07-2-03 від 19.09.2025, отримано відповідачем за первісним позовом 02.10.2025, таким чином, як доказ, вказаний лист отриманий вже після спливу строку для подачі відзиву та зустрічного позову.
З огляду на зазначене відповідач за первісним позовом у поданому клопотанні просить визнати поважними причини пропуску строку на подання доказу, поновити йому строк на подання листа Міністерства розвитку громад та територій України за №23832/8/10-25 від 17.09.2025 як доказу у справі та долучити зазначений доказ до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1, 3 та 5 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Керуючись ч. 5 ст. 80 та ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд визнає поважними причини пропуску відповідачем за первісним позовом строку на подання доказу, поновлює ТОВ «есі Білопілля» строк на подання листа Міністерства розвитку громад та територій України за № 23832/8/10-25 від 17.09.2025, як доказу у справі, та долучає зазначений доказ до матеріалів справи, задовольнивши клопотання відповідача за первісним позовом про долучення доказів (вх №4776, 5326 від 06.10.2025).
За результатами судового засідання, враховуючи неможливість вирішення спору по суті в даному судовому засіданні, з огляду на подане відповідачем за первісним позовом клопотання про відкладення розгляду справи (вх №5245 від 03.11.2025), яке судом задовольняється, відповідно до ст. 202, 216 ГПК України суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи по суті.
Керуючись статтями 12, 32, 42, 52, 80, 119, 121, 195, 202, 216, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом про поновлення строку та долучення доказу (вх №4776, 5326 від 06.10.2025); поновити відповідачу за первісним позовом строк на подання доказу; долучити до матеріалів справи як доказ лист Міністерства розвитку громад та територій України за № 23832/8/10-25 від 17.09.2025.
2. Задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи (вх №5245 від 03.11.2025).
3. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 15.12.2025, 11:30, в режимі відеоконференції за участі представника позивача за первісним позовом - адвоката Піун Світлани Петрівни, та представника відповідача за первісним позовом - адвоката Мальченка Дениса Володимировича, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.
4. Звернути увагу учасників справи на їх обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
До уваги учасників справи, копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.
Повну ухвалу складено та підписано 07.11.2025.
Суддя В.Л. Короленко