номер провадження справи 9/177/25
07.11.2025 Справа № 908/2908/25
м.Запоріжжя
За позовом: Концерну «Міські теплові мережі»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТАЛ»
про стягнення суми 39329,31 грн.
Суддя Боєва О.С.
Без повідомлення (виклику) сторін
До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТАЛ» заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії в розмірі 39329,31 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 12.09.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2908/25 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.
Ухвалою суду від 23.09.2025 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 07.10.2025, після усунення позивачем недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2908/25, присвоєно номер провадження справи 9/177/25. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано подати до суду відзив у строк до 03.11.2025 включно.
03.11.2025 до господарського суду через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТАЛ» надійшов відзив на позовну заяву у справі № 908/2908/25 (документ сформований в системі 03.11.2025, вх. № 22170/08-08/25 від 04.11.2025), в якому відповідач в т.ч. просив визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву, поновити його та прийняти відзив до розгляду.
Згідно з п. 6 ч. 2, ч. 5 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ч.ч. 6, 7 ст. 116 ГПК України слідує, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Відзив ТОВ «ЕСТАЛ», який надійшов до суду в електронній формі через систему «Електронний суд», сформований в системі 03.11.2025, тобто поданий в межах встановленого судом строку, тому підстави для вирішення питання про поновлення строку на його подання відсутні.
Відзив ТОВ «ЕСТАЛ» прийнято судом до розгляду.
У відзиві відповідачем також викладено клопотання про проведення розгляду справи з повідомленням та викликом сторін у судове засідання.
Розглянувши клопотання відповідача проведення розгляду справи з повідомленням та викликом сторін у судове засідання, суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).
Частиною 6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Предметом позову у справі № 908/2908/25 є стягнення суми 39329,31 грн, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2025 (302800 грн). Характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Суд при розгляді справи у порядку спрощеного провадження досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах сторін по суті справи. Розгляд справи здійснюється за наявними у справі матеріалами - доказами, які надаються сторонами на підтвердження обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень у строки, визначені у Господарському процесуальному кодексі України.
Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву, який прийнятий судом до розгляду.
На підставі викладеного, у задоволенні клопотання відповідача про проведення розгляду справи з повідомленням та викликом сторін у судове засідання судом відмовляється.
Керуючись ст.ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТАЛ» про проведення розгляду справи № 908/2908/25 з повідомленням та викликом сторін у судове засідання - відмовити.
Ухвала підписана 07.11.2025. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.С. Боєва