Ухвала від 07.11.2025 по справі 904/937/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

07.11.2025м. ДніпроСправа № 904/937/25 (904/5753/25)

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СТОК" (46009, м.Тернопіль, вул.Чумацька, будинок 1, офіс 408а; ідентифікаційний номер юридичної особи 43949412 )

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" (49005, м.Дніпро, вул.Жуковського, буд.20, офіс 136; ідентифікаційний номер юридичної особи 41204120)

про визнання недійсним договору та стягнення коштів

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Суховаров А.В.) перебуває справа №904/937/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Шахтар" (Донецьк)" (08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул.Лесі Українки, буд.14, ідентифікаційний номер юридичної особи 00169816) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" (49005, м.Дніпро, вул.Жуковського, буд.20, офіс 136; ідентифікаційний номер юридичної особи 41204120) про визнання банкрутом на стадії розпорядження майном; повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Боярчуков Сергій Григорович (свідоцтво №120 від 04.02.2013).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" (далі - відповідача), за змістом якого просить суд:

- визнати недійсним договір спонсорської допомоги №EC2202/4-С від 20.02.2022, укладений між ТОВ "Енерджі Сток" (ЄДРПОУ 43949412) та ТОВ "СК Дніпро-1" (ЄДРПОУ 41204120);

- стягнути з ТОВ "СК Дніпро-1" (ЄДРПОУ 41204120) на користь ТОВ "Енерджі Сток" (ЄДРПОУ 43949412) грошові кошти в розмірі 11 212 688,00 грн. (одинадцять мільйонів двісті дванадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім грн 00 коп.) в порядку застосування наслідків недійсності правочину за ст. 42 КУзПБ;

- стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

15.10.2025 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №904/937/25(904/5753/25); розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.; призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.11.2025.; зобовязано позивача в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду), відповідача в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати заперечення на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив.

Зазначеною вище ухвалою роз'яснено учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Між тим, за змістом ухвали від 15.10.2025 господарським судом допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме викладено частину 4 в наступній редакції: "4. Учасникам справи подати до суду: - позивачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду); - відповідачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати заперечення на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив.", а слід зазначити: "4. Учасникам справи подати до суду: відповідачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду); - позивачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду); - відповідачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати заперечення на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив.".

Згідно приписів статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За викладених обставин, вказана описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Викласти частину 4 резолютивної частини ухвали суду від 15.10.2025 по справі №904/937/25 (904/5753/25) в наступній редакції:

"4. Учасникам справи подати до суду:

- відповідачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду);

- позивачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду);

- відповідачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати заперечення на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив.".

Ухвала набирає законної сили 07.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
131612498
Наступний документ
131612500
Інформація про рішення:
№ рішення: 131612499
№ справи: 904/937/25
Дата рішення: 07.11.2025
Дата публікації: 10.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.12.2025)
Дата надходження: 17.12.2025
Предмет позову: визнання договору недійсним
Розклад засідань:
24.03.2025 09:40 Господарський суд Дніпропетровської області
29.05.2025 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
26.06.2025 13:10 Господарський суд Дніпропетровської області
04.07.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.08.2025 12:10 Касаційний господарський суд
23.09.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.11.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.11.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
26.11.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.01.2026 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2026 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2026 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЖУКОВ С В
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Боярчуков
Арбітражний керуючий Боярчуков  Сергій Григорович
відповідач (боржник):
ТОВ "Спортивний клуб "Дніпро-1"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Віжн ТБ”
Товариство з обмеженою відповідальністю “Футбольний клуб “Динамо” Київ”
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Спортивний клуб “Дніпро-1”
за участю:
Головне управління ДПС у Дніпропетровськ
Громадська організація "Дитяча академія ф
Товариство з обмеженою відповідальністю “Футбольний клуб “Динамо” Київ”
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Шахтар" (Донецьк)"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Футбольний клуб “Шахтар” (Донецьк)”
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Спортивний клуб "Дніпро-1"
кредитор:
Логінов Сергій Миколайович
Лучкевич Валерій Ігорович
Підлепенець Євген Геннадійович
Піхальонок Олександр Олександрович
Танковський Вячеслав Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю ''ВІЛЬЄНА''
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СТОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЛЕМУРІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Шахтар" (Донецьк)"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Футбольний клуб “Шахтар” (Донецьк)”
позивач (заявник):
ТОВ "Футбольний клуб "Шахтар (Донецьк)"
Товариство з обмеженою відповідальністю ''ВІЛЬЄНА''
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СТОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Шахтар" (Донецьк)"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Футбольний клуб “Шахтар” (Донецьк)”
представник:
Лисич Олександр Володимирович
Ніколаєнко Дмитро Володимирович
Фурсов Антон Владиславович
представник кредитора:
Адвокат/Арбітражний керуючий Плющова Наталія Олексіївна
Ажмяков Роман Вікторович
Арбітражний керуючий Григор'єв Валерій Васильович
Коробко Дмитро Вікторович
Шагоян Григорій Борисович
Адвокат Юрченко Юрій Іванович
представник позивача:
Адамчук Назарій Володимирович
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М