Ухвала від 05.11.2025 по справі 904/11028/15

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.11.2025м. ДніпроСправа № 904/11028/15

за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с.Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, (код ЄДРПОУ 19096149)

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Представники учасників справи:

від кредитора, представник працівників боржника : Руденко А.П.

від боржника: ліквідатора банкрута: Носенко Т.С.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/11028/15 за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149).

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2025 у справі № 904/11028/15 визнано банкрутом ТОВ «МІК», відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ТОВ «МІК» - арбітражну керуючу Носенко Тетяна Сергіївну.

На даний час справа про банкрутство ТОВ "МІК" перебуває на стадії ліквідаційної процедури, повноваження ліквідатора покладено на арбітражну керуючу Носенко Тетяну Сергіївну (свідоцтво №1387 від 23.07.2013).

Через систему Електронний суд 01.08.2025 (вх. суду № 33484/25 від 31.07.2025) надійшло клопотання ліквідатора Носенко Т.С. про витребування документів за змістом якого ліквідатор просила суд :

- Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) письмовий перелік документів, які в них наявні;

- Зобов'язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) виконати вимогу ліквідатора ТОВ «МІК» - арбітражної керуючої Носенко Т.С. вих. № 01-04/01 від 08.05.2025;

- Зобов'язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) передати документи, які в них наявні шляхом направлення на адресу ліквідатора ТОВ «МІК» Носенко Т.С.: 01024, м. Київ, Крутий узвіз, 5, приміщення 2, з описом вкладенням;

- Встановити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) розумний строк для надання цих документів та виконання вимог ухвал.

Докази направлення клопотання ліквідатора іншим учасникам судового провадження та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через систему Електронний суд додано до клопотання.

Приписами ст. 169 ГПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З метою дослідження обставин справи, забезпечення належного проведення заходів у ліквідаційній процедурі та забезпечення доступу заінтересованих осіб до судового розгляду суд, ухвалою від 06.08.25, вирішив призначити розгляд клопотання ліквідатора від 31.07.2025 в судовому засіданні 19.08.2025 о 16:00 годині із викликом учасників провадження та заінтересованих осіб : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Через систему Електронний суд 18.08.25 до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Носенко Т.С. про відкладення слухання справи, у зв'язку із знаходженням ліквідатора 19.08.25 по за межами України.

Через систему Електронний суд 19.08.25 ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовим клопотанням про відкладення слухання справи на іншу дату, у зв'язку із неможливостю прибути до судового засідання за станом здоров'я.

Через систему Електронний суд 19.08.25 ОСОБА_3 та надав суду письмові пояснення (вх. суду № 35927/25), за змістом яких заперечував проти задоволення клопотання ляквідатора.

До судового засідання 19.08.2025 представники учасників до судового засідання не з'явилися.

З огляду на необхідність заслуховування учасників провадження в судовому засіданні та наявність клопотання про відкладення слухання справи, суд вирішив відкласти слухання заяви ліквідатора про витребування документів від 31.07.2025 (вх. суду № 33484/25) призначено до розгляду в судовому засіданні 29.09.2025 о 16:30 год.

Судове засідання по справі №904/121/25 призначене на 29.09.2025 о 12:00 а залі судових засідань 3-304, не відбулось у зв'язку з перебоями в роботі сервісу відеоконференцзв'язку "ЄСІТС" (різноманітні помилки на стороні сервера при завантаженні веб-сторінки сервісу), що підтверджується Актом (міститься в матеріалах справи).

Ураховуючи вищевказане, господарський суд, ухвалою від 29.09.2025, вирішив судове засідання з приводу розгляду клопотання ліквідатора від 31.07.2025 слід відкласти на 04.11.2025 о 16:00 год., викликати для участі в судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для надання пояснень.

В судовому засіданні 04.11.2025 прийняли участь ліквідатор ТОВ "МІК" Носекно Т.С., кредитор у справі та представник працівників боржника - ОСОБА_4 . Суд заслухав пояснення та заперечення учасників, протокольною ухвалою відхилив клопотання ОСОБА_4 про відкладення слухання справи та вирішив перейти до стадії ухвалення судового рішення (ухвали), повідомив учасникам судового засідання час проголошення ухвали суду - 05.11.2025 о 10:00 год.

Обставини встановлені судом.

Клопотання ліквідатора Носенко Т.С. від 31.07.2025 обґрунтовано наступним.

Виконуючи повноважень ліквідатора ТОВ «МІК» 08.05.2025 арбітражна керуюча, керуючись приписами ст. ст. 59, 60, 60 КУзПБ направила вимогу вих. № 01-04/01 від 08.05.2025 на поштові адреси та на адреси електронної пошти ОСОБА_2 - директору ТОВ «МІК», ОСОБА_1 - заступнику директора ТОВ «МІК» та ОСОБА_3 (керівник відділу продажу та маркетингу та т.в.о. керівника філії ТОВ «МІК» МК «Карпатські Луки») з проханням:

1. Передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору ТОВ «МІК» в тому числі:

- передати всі кадрові, розпорядчі документи та будь-яку іншу документацію ТОВ «МІК»;

- передати всі трудові книжки всіх працівників ТОВ «МІК», які знаходяться у Вашому розпорядженні;

- передати всі штампи та печатки, які Вами були виготовлені та які у Вас наявні;

- передати всі документи про право власності на все майно ТОВ «МІК»;

- передати всі видані довіреності від імені ТОВ «МІК»;

- та інше

шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі.

2. Повідомити, хто окрім ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 має трудові відносини з ТОВ «МІК» та передати такі трудові книжки - для внесення записів про звільнення у відповідності до Кодексу законів про працю України.

3. Передати все майно ТОВ «МІК» шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі.

4. Повідомити де знаходиться майно, яке відсутнє згідно з інвентаризаційними описами, які долученні до матеріалів справи № 904/11028/15, а саме складені за результатами проведеної інвентаризації за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

5. Повідомити де знаходяться транспортні засоби, які були відчужені на підставі договорів купівлі-продажу транспортних засобів, які Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у справі № 904/3905/14 визнано недійсними та скасовано державну реєстрацію транспортних засобів за ОСОБА_2 .

6. Повідомити про всіх дебіторів ТОВ «МІК» та надати відповідні договори (угоди) та інші правочини, які підтверджують наявність заборгованості у третіх осіб перед ТОВ «МІК».

7. Повідомити про всі укладені договори (угоди) та інші правочини ТОВ «МІК» та передати такі договори та документи до них ліквідатору шляхом підписання акту приймання-передачі.

8. Передати всю документацію, яка підлягає передачі на зберігання до архіву.

9. Надати деталізовану інформацію про розмір заборгованості перед працівниками, в тому числі і звільненими, в період з 01.02.2016 по дату отримання цієї вимоги та передати документи, на підставі яких здійснено нарахування.

10. Передати все без виключення, що належить ТОВ «МІК» та знаходиться в розпорядженні ТОВ «МІК».

16.05.2025 ліквідатором було відправлено повідомлення вих. № 01-04/29 від 16.05.2025 на адреси електронної пошти ОСОБА_2 - директору ТОВ «МІК», Меркуловій Олені Анатоліївні - заступнику директора ТОВ «МІК» та ОСОБА_3 Вказаним повідомлення мною повідомлено, що я прибуду 22.05.2025 у АДРЕСА_1 з метою виконання вимоги вих. № 01-04/01 від 08.05.2025, провести інвентаризації майна, вжити заходів збереження майна та визначення оцінки майна.

Також ліквідатор стверджує, що 22.05.2025 вона прибула в м. Трускавець, вул. Стебницька, 73, директор ТОВ «МІК» ОСОБА_2 був відсутній. По акту приймання-передачі документів від 22.05.2025, підписаного заступником директора ТОВ «МІК» ОСОБА_1 та ліквідатором ТОВ «МІК» Носенко Т.С., діквідатору було передано лише відомості по заробітній платі за період з 2016 по квітень 2025, договір споживача від 08.09.2022 з додатками до нього, печатку ТОВ «МІК» бухгалтерія, штамп ТОВ «МІК».

Також по акту приймання-передачі майна від 22.05.2025, підписаного заступником директора ТОВ «МІК» ОСОБА_1 та ліквідатором ТОВ «МІК» Носенко Т.С., ліквідатор було передано основні засоби ТОВ «МІК», що знаходяться в Львівській області, м. Трускавець, вул. Стебницька, 73.

В подальшому 26.05.2025 від заступника директора ТОВ «МІК» - ОСОБА_1 на адресу електронної пошти та 05.06.2025 на поштове відділення надійшло звернення, відповідно до якого вказано про необхідність врахування добудови цеху згущеного молока та надано: копію декларації про початок виконання будівельних робіт від 14.11.2011, оригінал позитивного висновку № 14-00307-09 від 11.05.2011 комплексної державної експертизи щодо робочого проекту з додатком до позитивного висновку.

Складено та 28.05.2025 відправлено на адресу електронної пошти ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запит вих № 01-04/34 від 28.05.2025 про передачу оригіналів документів що стосуються добудови цеху згущеного молока шляхом направлення на поштове відділення: АДРЕСА_4 .

Відповідь ліквідатору не надійшла.

Складено та 02.06.2025 відправлено на адресу електронної пошти ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запит вих № 01-04/39 від 02.06.2025 про передачу оригіналів документів, які стосуються передачі ОСОБА_5 контейнера та подані у справу № 904/11028/15 (904/2165/25).

04.06.2025 від ОСОБА_1 надійшла відповідь відповідно до якої повідомлено, що документи будуть надані в м. Кривий Ріг і що ОСОБА_1 може самостійно надати оригінали документів до суду на засідання.

Складено та 26.06.2025 відправлено на адресу електронної пошти ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запит (повторно) вих № 01-04/62 від 26.06.2025 про передачу оригіналів документів, які стосуються передачі ОСОБА_5 контейнера та подані у справу №904/11028/15 (904/2165/25).

Складено та 26.06.2025 відправлено на адресу електронної пошти ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запит вих № 01-04/64 від 26.06.2025 щодо того чи ТОВ «МІК» письмово зверталося до ОСОБА_6 з вимогою передати майно та з якої дати відбулося прострочення зобов'язання ОСОБА_6 , що є предметом спору у справі № 904/11028/15 (904/2165/25).

26.06.2025 від ОСОБА_1 надійшла відповідь на повторний запит відповідно до якої повідомлено, що документи будуть надані в м. Кривий Ріг, ОСОБА_1 може самостійно надати оригінали документів до суду на засідання, а розписка знаходиться у м. Кривий Ріг у відповідальних осіб і що в неї є свідки.

05.06.2025 від заступника директора ТОВ «МІК» ОСОБА_1 на поштове відділення надійшло звернення від 02.06.2025, відповідно до якого вказано про необхідність врахування під час складання ліквідаційного балансу, необлікованого майна ТОВ «МІК» під час інвентаризації, що збільшує кількість майна ТОВ «МІК», яке є об'єктом нерухомого майна, та має значення при проведення оцінки об'єкта нерухомості - власності ТОВ «МІК» та додано: оригінал рішення Виконавчого комітету Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 71 від 24.07.2008 про видачу свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 , роздруківка з реєстру рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 у справі № 32/148-09 та наказу від 13.07.2009, копію договору купівлі-продажу нерухомості від 14.07.2008 від 14.07.2025, а саме будівлі телятнику, ветлікарні та корівнику за адресою: м. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровська область на території колишньої ферми КСП «Гірник», копія схеми розташування будівель, оригінал книжки справи 25186140 (технічна інвентаризація) по фундаментам: телятника, корівника та ветлікарні за адресою: АДРЕСА_5 зі зведеним актом вартості будівель та споруд, схематичного плану та технічного опису та оцінки господарських споруд.

Складено та 16.06.2025 на адресу електронної пошти ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запит вих № 01-04/52 від 16.06.2025 про передачу оригіналів документів, які стосуються будівлі та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 на території колишньої ферми КСП «Гірник» з вимогою передати майно або 24.06.2025 або 26.06.2025 про що заздалегідь повідомити для можливості взяти квитки.

Відповідь ліквідатору не надійшла.

Крім наведеного ліквідатор зазначила, що під час розгляду позовові в межах справи про банкрутство до матеріалів позовних проваджень було надано наступні документи.

Так у справі № 904/11028/15 (904/3365/24) за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі - ОСОБА_3 надав наступні документи:

1. Протокол загальних зборів ТОВ «МІК» № 13 від 01.08.2014 (долучена сканкопія з оригіналу);

2. Протокол загальних зборів ТОВ «МІК» № 16 від 01.08.2016 (долучена сканкопія з оригіналу);

3. Посадова інструкція від 01.09.2012 (долучена сканкопія з оригіналу);

4. Доповнення до посадової інструкції від 04.08.2014 (долучена сканкопія з оригіналу);

5. Наказ № 166/1 від 03.05.2006 (долучена сканкопія з оригіналу);

6. Наказ № 128/1-4 від 01.08.2014 (долучена сканкопія з оригіналу);

7. Копія штатного розкладу від 10.12.2014 (долучена сканкопія з оригіналу);

При цьому ТОВ «МІК» заявою від 09.09.2024 за підписом ОСОБА_1 та заявою від 06.01.2025 за підписом ОСОБА_2 підтримало позов та просило його задовольнити.

Під час розгляду справи № 904/11028/15 (904/5476/23) за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі - ОСОБА_3 , окрім документів вказаних по справі № 904/11028/15 (904/3365/24) та ТОВ «МІК» за підписом ОСОБА_1 надали наступні документи:

1. Посадова інструкція керівника відділу продажу та маркетингу від 01.09.2012;

2. Доповнення до посадової інструкції керівника відділу продажу та маркетингу» від 04.08.2014;

3. Штатний розклад від 10.12.2014;

4. Наказ № 166/1 від 03.05.2006;

5. Наказ № 128/1-4 від 01.08.2014;

6. Положення про філію ТОВ «МІК» МК «Карпатські Луки»

7. Довіреність ТОВ «МІК» від 01.08.2014 на ім'я ОСОБА_3 .

Під час розгляду справи № 904/11028/15 (904/1845/15) за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі - ОСОБА_2 подав наступні документи:

1. Штатний розклад від 10.12.2014;

2. Статут ТОВ «МІК» зі змінами;

3. Протокол загальних зборів ТОВ «МІК» № 13 від 01.08.2016;

4. Протокол загальних зборів № 12/1 від 23.10.2024;

5. Протокол № 5/1 від 19.04.2014;

6. Наказ № 5/1 від 19.04.2014;

7. Посадова інструкція технічного директора від 19.04.2014;

8. Наказ № 6 від 28.11.2024.

Під час розгляду справи № 904/11028/15 (904/2165/25) за позовом ТОВ «МІК» до ОСОБА_6 про повернення контейнера - від ТОВ «МІК» зокрема подано розписку, оригінал якої є основним доказом для вжиття заходів повернення контейнера, але оригінал цієї розписки не передано, хоча сканкопія (фотокопія) розписки зроблена з оригіналу.

На думку ліквідатор наведені вище факти підтверджують, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умисно не виконують вимоги ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства та не передають документи, які в них наявні, чим можуть завдати шкоди.

Ліквідатор вважає, що в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, вул. Фабрична, 3а, знаходяться документи ТОВ «МІК», але документи там не всі, серед тих документів відсутні, зокрема, оригінали установчих документів, відсутні документи, які долучалися до вищевказаних справ ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також, на думку ліквіадтора, посадовими особами ТОВ "МІК" не передано майно за адресою: АДРЕСА_5 , про яке стало відомо з документів наданих лише в червня 2025 року.

Клопотання направлене на те щоб примусово зобов'язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як посадових осіб ТОВ «МІК», передати те, що в них наявне з документації та щоб вони в судовому порядку надали офіційне підтвердження того, що в них дійсно наявне, для уникнення незаконного використання в майбутньому документів ТОВ «МІК» та для недопущення завдання шкоди.

Через систему Електронний суд ОСОБА_3 подав до суду письмові заперечення про клопотання ліквідатора. Клопотання вмотивоване тим, що частина майна та документів не перебували під контролем ТОВ МІК (справи та ухвали у 2013- 2024 роках, у т.ч. арешти, захоплення, протидія доступу, відмова органів статистики, слідчі провадження, відмова у належних процесуальних діях). За таких обставин будь-яка вимога про «повну передачу всього» без вчинення ліквідатором належних дій щодо витребування у третіх осіб є передчасною, формальною і необґрунтованою.

На думку ОСОБА_3 клопотання ліквідатора не містить конкретизації переліку документів, які витребуються; ліквідатор не довів, що вжив усіх передбачених законом заходів для організації приймання документації у визначеному законом порядку; не надано оцінки обставинам, пов'язаним із тривалим періодом її участі у справі до ліквідації (з 09.2023 року - як розпорядника майна та керівника боржника), включаючи відсутність належної передачі документації від попереднього керівника ОСОБА_7 ; ліквідатор ігнорує відомі суду факти відсутності частини майна і документації під контролем ТОВ «МІК» через дії третіх сторін, а також існування скарг та заяв до Мін'юсту щодо порушень арбітражним керуючим при проведенні інвентаризації, недбалості та заінтересованості, що не відповідає вимогами ст. 81 ГПК України.

З метою спростування тверджень ОСОБА_3 ліквідатор Носекно Т.С. через систему Електронний суд 09.09.2025 подала суду письмові заперечення, за змістом яких зазначила, що аргументи ОСОБА_3 не спростовують обов'язок посадових осіб банкрута виконати вимоги ч. 2 ст. 59 КУзПБ.

В зв'язку з тим, що у ТОВ «МІК» посадовими особами були ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , то саме вони зобов'язані передати ці документи:

- ОСОБА_2 - технічний директор та директор ТОВ «МІК»;

- ОСОБА_1 - заступник директора ТОВ «МІК»;

- ОСОБА_3 - керівник маркетингового відділу ТОВ «МІК».

Вказаним особам нараховувалася досить висока заробітна плата на місяць, яка сягає більше 100 000 грн.

Письмове заперечення ОСОБА_3 не надає вичерпної відповіді на клопотання ліквідатора. До пояснень не надано ніяких доказів про виконання вимоги ліквідатора від 08.05.2025, яка направлена для виконання посадовими особами вимог ч. 2 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частина 2 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства містить імперативну норму (вимогу) саме для посадових осіб банкрута, а не для третіх осіб чи ліквідаторів.

Відновлення, пошук документів входить до повноважень ліквідатора та не звільняє посадових осіб від обов'язку виконати вимогу ч. 2 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства.

В судовому засіданні ліквідатор підтримав своє клопотання.

Кредитор, представник працівників боржника ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання ліквідатора, зазначав про необґрунтованість клопотання, вказував на неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків та просив відкласти слухання справи на іншу дату для заслуховування думок інших учасників та посадових осіб ТОВ "МІК".

Враховуючи, клопотання ліквідатора знаходиться на розгляді суду тривалий строк, про призначення клопотання до розгляду в судовому засіданні було повідомлено всіх учасників провадження заздалегідь суд відхилив клопотання ОСОБА_4 пор відкладення слухання справи та вирішив перейти до стадії ухвалення судового рішення з приводу розгляду клопотання ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників учасників суд дійшов наступних висновків.

Наслідки визнання боржника банкрутом встановлені приписами ст. 59 КУзПБ.

Частина 2 статті 59 КУзПБ встановлює, що протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов'язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

Приписами ст. 61 КУзПБ встановлено повноваження ліквідатора.

Серед іншого з дня свого призначення ліквідатор приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов'язковому зберіганню; здійснює інші повноваження, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Наведені вище приписи законодавства покладають функції керівника боржника на ліквідатора та додатково зобов'язують ліквідатора вчиняти дії необхідні для проведення ліквідаційної процедури. З наведеного випливає, що ліквідатор боржника зобов'язаний забезпечити управління боржником, вчиняти дії направлені на збереження активів банкрута та зобов'язаний протягом 15 днів з дня призначення отримати від відповідних посадових осіб банкрута бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Виконуючи повноваження ліквідатора арбітражна керуюча Носенко Т.С. зверталася до відомих їй посадових осіб боржника із вимогами про передачу бухгалтерської та іншої документації боржника.

Як пояснює ліквідатор, посадові особи боржника передали частину документів, але під час розгляду справи до матеріалів справи (зокрема під час розгляду позовних проваджень в межах справи про банкрутство) посадові особи ТОВ "МІК" надавали суду додаткові документи.

Клопотання ліквідатора вмотивоване необхідністю встановлення повного переліку документації ТОВ "МІК", виявлення майна боржника в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

З оглядку на наведене, суд дійшов висновку про ґрунтовність вимог ліквідатора та дійшов висновку про необхідність задоволення його ліквідатора.

Керуючись статтями 59, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 ГПК України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ліквідатора боржника Носенко Т.С. від 31.07.2025 (вх. суду № 33484/25) про витребування документів від посадових осіб ТОВ "МІК" - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) письмовий перелік документів ТОВ "МІК", які в них наявні.

Зобов'язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) виконати вимогу ліквідатора ТОВ «МІК» - арбітражної керуючої Носенко Т.С. вих. № 01-04/01 від 08.05.2025.

Зобов'язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) передати документи ТОВ "МІК", які в них наявні шляхом направлення на адресу ліквідатора ТОВ «МІК» Носенко Т.С.: 01024, м. Київ, Крутий узвіз, 5, приміщення 2, з описом вкладенням.

Встановити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) строк для надання цих документів та виконання вимог ухвали до 01.12.2025.

Запропонувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у разі неможливості виконання ухвали суду надати до матеріалів справи відповідні письмові пояснення, що до виконання приписів ч. 2 ст. 59 КУзПБ.

Копію даної ухвали для виконання направити на адреси ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення - 05.11.2025, та може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.11.2025.

Суддя Ю.Ю. Первушин