Справа № 758/13890/20
Провадження № 2-а/761/38/2025
07 листопада 2025 рокуШевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Кочур Л.В.,
за участі
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Петрушевської О.В.,
представника третьої особи: Ямкової Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Оболонського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Іжаковського Василя Йосиповича, третя особа: Головне управління національної поліції м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777», Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. Постановою головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Оболонського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Іжаковським В.Й. до адміністративної відповідальності 27.11.2020 притягнуто ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 122 КУпАП за порушення п. 17.1 ПДР . ОСОБА_2 є власником транспортного засобу КІА д.н.з. НОМЕР_1 , проте керував автомобілем позивач, який здійснив паркування автомобіля за адресою м. Київ, бул. Л. Українки, 17 з дотриманням правил дорожнього руху - у зв'язку з раптовою технічною несправністю транспортного засобу. Також інспектором було складено акт огляду, тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик. Тільки після сплати позивачем штрафу у розмірі 255,00 грн., послуг з евакуації та зберігання транспортного засобу у сумі 1835,90 грн. автомобіль було повернуто. Позивач вважає дії інспектора протиправними, а постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки водієм транспортного засобу КІА д.н.з. НОМЕР_1 не було допущено порушення ПДР, та його складено не ту особу, яка керувала транспортним засобом. Також ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача кошти сплачені послуги евакуації та зберігання транспортного засобу у розмірі 1835,90 грн. та штраф - 255,00 грн. Крім того, позивач вказує, що неправомірними діями інспектора йому було завдано моральну шкоду та просить стягнути з Департаменту на її компенсацію суму у розмірі 21 600,00 грн. Також позивачем заявлено вимогу про видалення з Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху інформацію про правопорушення, зафіксоване 27.11.2020 року об 20 год. 35 хв. на бул. Л. Українки, поблизу будинку № 17 в м. Києві за автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_1 .
На виконання положень ст. 29 КАС України ухвалою Подільського районного суду м. Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Іжаківського Василя Йосиповича , третя особа: Головне управління національної поліції м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777», Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передано на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва.
Провадження у справі відкрито 23.03.2022, відповідно до положень КАС України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представником Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) подано відзив на позов де зазначено наступне. Позовні вимоги є безпідставними, не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Предметом позову є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів від 27.11.2020 серія АС 0000029669. Разом з тим, зазначена постанова винесена стосовно ОСОБА_2 , а не позивача. Позивачем не доведено, що його права порушено і підлягають захисту способом, вказаним у позові.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив задовольнити.
Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову у зв'язку із його безпідставністю.
Представник Головного управління національної поліції м. Києва повідомив під час розгляду справи, що транспортний засіб КІА д.н.з. НОМЕР_1 було повернуто особі, яка надала сплатила витрати на евакуацію та зберігання транспортного засобу.
Головний інспектор з паркування відділу інспекції з паркування Оболонського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Іжаковський В.Й. в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Правом на подачу відзиву не скористався.
Представники ТОВ «Експедиція 777», Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві також в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Пояснень по суті справи на адресу суду направлено не було.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши наявні докази, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, і не заперечується сторонами, що 27.11.2020 головним інспектором з паркування відділу інспекції з паркування Оболонського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Іжаковським В.Й. складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія АС № 0000029669, якою застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. до ОСОБА_2 .
Як вбачається з оскаржуваної постанови, 27.11.2020 о 20 год 30 хв. на бул. Лесі Українки, 17 в м. Києві транспортний засіб КІА НОМЕР_2 зупинено на смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів та дорожньою розміткою 1.24, чим порушено п. 17.1 Правил дорожнього руху України і передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 122 КУпАП..
Приписами ч. 3 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.
Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Пунктом 19 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду під час розгляду адміністративної справи № 337/3389/16-а в постанові від 30.05.2018р. зазначив, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб'єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов'язки для особи, щодо якої він винесений.
Так, як пояснив під час розгляду справи ОСОБА_1 , він є сином власника транспортного засобу КІА д.н.з. НОМЕР_2 разом з тим, позивач оскаржує постанову про притягнення до адміністративної відповідальності (акт індивідуальної дії) винесену відносно ОСОБА_2 .
При цьому, позивачем не доведено та обставина, яка в розумінні вищенаведених положень ст. 2 КАС України, свідчить про порушення його прав та інтересів суб'єктом владних повноважень внаслідок винесення акту індивідуальної дії, який стосується прав та обов'язків третьої особи.
За встановлених обставин підстави для скасування постанови про накладення стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія АС 0000029669 відсутні.
Так, до матеріалів справи долучено квитанції які свідчать про сплату штрафу у сумі 255,00 грн., відправник - ОСОБА_2 , витрат на евакуацію та збереження транспортного засобу на спец. Майданчику за одну добу у розмірі 1270,00 грн. та 144,00 грн. відповідно.
За положеннями ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Також, відповідно до приписів ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Разом з тим, зважаючи на те, що постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП не створюють для позивача обов'язків, беручи до уваги відсутність підстав вважати, що оскаржувана постанова порушила права позивача, підстави для задоволення позову відсутні і в частині стягнення майнової і моральної шкоди.
Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 139 КАС України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9,122, 251,254,258,268 КУпАП, ст. ст. 2,4, 9, 72-77,139,286, 297 КАС України суд, -
.
Позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Оболонського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Іжаковського Василя Йосиповича, третя особа: Головне управління національної поліції м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777», Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 07.11.2025 року.
Суддя