СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/14979/25
пр. № 2/759/6715/25
07 листопада 2025 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
03.07.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_2 заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 433 527,77 грн., моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.11.2024 р., о 12 год. 25 хв у м. Києві на перехресті вул. Депутатської та бульв. Академіка Вернадського, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ОреІ Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого відбулось зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Власнику та водію транспортного засобу Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 було завдано матеріальну та моральну шкоду.
На момент ДТП, водій транспортного засобу ОреІ Astra, д.н.з. НОМЕР_1 був забезпечений в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 218898422, а також за Договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року по справі №759/25173/24 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди.
18.03.2025 на розрахунковий рахунок Позивача від ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» перерахована сума грошових коштів у розмірі 71 746 грн. 90 коп.
06.05.2025 на розрахунковий рахунок Позивача від «МТСБУ» перерахована сума грошових коштів у розмірі 160 000 грн. 00 коп. .
Позивач зазначає, що ним був укладений Договір на проведення оцінки з СПД «ОСОБА_3», з метою визначення розміру матеріального збитку, отриманого у зв'язку з пошкодженням належного йому автомобіля Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до Звіту №155/2024 про оцінку автомобіля Toyota Highlander з номерним знаком НОМЕР_2 від 02 грудня 2024 року складає: вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Highlander з номерним знаком НОМЕР_2 ., на дату 11 листопада 2024 р., 715155,54 грн., ринкова вартість автомобіля Toyota Highlander з номерним знаком НОМЕР_2 , на дату події 22 липня 2024 р, становить: 752582,75 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota Highlander з номерним знаком НОМЕР_2 , на дату події 22 липня 2024 р становить: 281527,77 грн.
Виходячи з наведеного, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту) і вартістю матеріального збитку, а саме:715 155,54 грн. (вартість відновлюваного ремонту ТЗ) - 281 627,77 грн. (вартість матеріального збитку) = 433 527,77 грн.
Крім того позивачу була завдана моральна шкода, не лише у зв'язку з пошкодженням майна позивача, яке було єдиним сімейним засобом пересування та спричинило сильні душевні хвилювання через порушення звичайного порядку життя та обмеження у переміщенні, але й через протиправні дії відповідача, а саме - порушення правил дорожнього руху, внаслідок яких було пошкоджено транспортний засіб позивача, за внутрішнім переконанням сторони позивача, з урахуванням принципів розумності і справедливості має бути відшкодована у розмірі 20 000 грн. 00 коп.
09.07.2025 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ст. ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї, відповідно до довідки про причини повернення/досилання кореспонденції, документи, які надіслані судом на адресу відповідача повернуті за закінченням терміну зберігання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року №17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.
Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 11.11.2024 р., о 12 год. 25 хв у м. Києві на перехресті вул. Депутатської та бульв. Академіка Вернадського, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ОреІ Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого відбулось зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Власнику та водію транспортного засобу Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 було завдано матеріальну та моральну шкоду.
Судом встановлено, що на момент ДТП, водій транспортного засобу ОреІ Astra, д.н.з. НОМЕР_1 був забезпечений в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 218898422, а також за Договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року по справі №759/25173/24 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди.
Судом встановлено, що 18.03.2025 на розрахунковий рахунок позивача від ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» перерахована сума грошових коштів у розмірі 71 746 грн. 90 коп.
Судом встановлено, що 06.05.2025 на розрахунковий рахунок позивача від «МТСБУ» перерахована сума грошових коштів у розмірі 160 000 грн. 00 коп. .
Судом встановлено, що відповідно до Звіту №155/2024 про оцінку автомобіля Toyota Highlander з номерним знаком НОМЕР_2 від 02 грудня 2024 року складає: вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Highlander з номерним знаком НОМЕР_2 ., на дату 11 листопада 2024 р., 715155,54 грн., ринкова вартість автомобіля Toyota Highlander з номерним знаком НОМЕР_2 , на дату події 22 липня 2024 р, становить: 752582,75 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota Highlander з номерним знаком НОМЕР_2 , на дату події 22 липня 2024 р становить: 281527,77 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1162 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статі.
Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Вказана правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691 цсі 5. підтриманої Верховним Судом у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 686/17155/15-ц. постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/7666/19. провадження № 61-10010св20. постанові Верховного СУДУ ВІД 11 березня 2020 року у справі № 754/5129/15. провадження № 61-38365св18. постанові Верховного Суду від 07 лютого 2019 року у справі № 645/3746/16-й. постанові Верховного Суду від 25 листопада 2019 року у справі № 761/41395/16-й. постанові Верховного СУДУ від 11 грудня 2019 року у справі №522/15636/16-ц. провадження 61-1819св17. постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 363/218/16-и. провадження № 61 -9547св18.
В абзаці 3 пункту 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз'яснено, що при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Вищевказані правові висновки також було викладено Верховним Судом у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі №337/1673/16-ц та постанові від 20 червня 2019 року у справі № 362/5422/15.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 14 квітня 2022 року у справі № 205/7747/18, принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у статті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень статті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, частка відповідальності особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у цивільній справі №227/2996/1 б-ц від 11 грудня 2019 року, системний аналіз ст. 1194 ЦК України та ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961 -IV дає підстави вважати, що страхових відповідальної особу, яка винна в ДТП, здійснює відшкодування витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленого законодавством, а різницю між реальними збитками (втрати, яких зазнала, або витрати на відновлення, яке зробила або мусить зробити потерпіла особа) і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу (у разі наявності такої різниці) відшкодовує особа, яка завдала збитків.
Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а саме у стягненні з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 433 527,77 грн., яка підтверджується наданими позивачем належними та допустимими доказами.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Так, позивач зазначає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому було завдано моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. Разом з тим, суд враховує те, що належних і допустимих доказів щодо перебування у постійній напрузі та отримання душевних страждань позивачем надано не було, тому позов в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягає частковому задоволенню, в розмірі 5 000 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 4335,28грн.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 180, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 9, 12, 22 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - частково задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 матеріальну шкоду в розмірі 433 527,77 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 4335,28грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Святошинським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.
Суддя: Л.М. Шум