печерський районний суд міста києва
Справа № 757/57066/24-ц
13 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі: Романенко Д.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Також позивач звернувся до суду з заявою про вказаного забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження.
Так, відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Нормами цивільного процесуального законодавства, а саме ч. 1 ст. 151 ЦПК України закріплено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.
Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Натомість заява про забезпечення позову подано без додержання визначених вимог. Так, заявником не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Одночасно вказаною статтею, а саме частиною 6, передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, проте заявником не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, так як копію квитанцію суд не приймає до уваги.
Приписами частини 9 статті 153 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, суд приходить до висновку про застосування приписів частини 9 статті 153 ЦПК України та як наслідок заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153-1 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна ІЛЬЄВА