Ухвала від 15.10.2025 по справі 757/26676/25-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26676/25-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Романенко Д.С.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 10.06.2025, для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою суду від 12.06.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ст. 13 ч. 1, 3 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звертаючись до суду ОСОБА_1 , просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, реєстровий № 9347 виданий 03.10.2017р. (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Володимирська, буд. 19, прим, з №°1 по №° 10 (групи прим. №° 19) (в літ. А), яким запропоновано стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ: 14360570, 01001, місто Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д) заборгованість за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

Проте, стороною позивача жодним чином у позовній заяві не зазначено, яким чином виконавчий напис № 9347, виданий 03.10.2017р., може вплинути на права та обов'язки позивача, яка не являється стороною вказаних правовідносин.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, до позову долучено копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, проте у вказаному витязі відсутні відомості про спадкоємця.

Пунктом 5 частиною 2 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити, окрім іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За встановленого, суд звертає увагу позивача, про необхідність зазначити, що послугувало підставою для звернення до суду з даним позовом та відповідно надати суду документи на підтвердження, того, що ОСОБА_1 являється спадкоємцем ОСОБА_2 , та що як наслідок, буде свідчити про право позивача на звернення до суду з даним позовом.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, які зазначено вище.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками,зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 12,13 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1.ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА

Попередній документ
131611554
Наступний документ
131611556
Інформація про рішення:
№ рішення: 131611555
№ справи: 757/26676/25-ц
Дата рішення: 15.10.2025
Дата публікації: 11.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (15.10.2025)
Дата надходження: 06.06.2025
Предмет позову: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
31.07.2025 13:45 Печерський районний суд міста Києва
15.10.2025 10:00 Печерський районний суд міста Києва