Справа № 710/1663/25
Провадження № 1-кп/710/168/25
07.11.2025 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені 29 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025255310000457, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедин Шполянського району Черкаської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше несудимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
ОСОБА_2 близько 11.00 години 16 жовтня 2025 року, маючи протиправний умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 та реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, здійснене всупереч волі законного власника, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла, відкрив хвіртку та таким чином проник на територію подвір'я зазначеного домоволодіння, після чого шляхом вільного доступу проник у господарське приміщення, тим самим порушивши недоторканість житла потерпілого ОСОБА_3 .
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 , як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Начальник Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до ст.302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого, складену у присутності захисника, адвоката ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та заяву потерпілого ОСОБА_3 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Ураховуючи вищевикладене, судом розглянуто обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст. 381 КПК України.
Суд уважає доведеною, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, за встановлених органом досудового розслідування обставин.
Обставинами, що пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статтей 66 та 67 Кримінального кодексу України, не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд ураховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, до лікаря нарколога та психіатра за допомогою не звертався, відсутність обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання, думку потерпілого, який у заяві вказав, що не заперечує проти призначення покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України, та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 381,382 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі статтей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік , зобов'язавши його періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У відповідності до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя ОСОБА_1