Справа № 569/19871/25
06 листопада 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,
розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Соломон Ольги Миколаївни про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Західного територіального управління юстиції, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 про встановлення батьківства, -
У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Західного територіального управління юстиції, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 про встановлення батьківства.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі.
06 листопада 2025 року від представника позивача - адвоката Соломон О.М. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача рідної сестри, померлого батька позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
В обгрунтування клопотання вказує на те, що у зв'язку з тим, що на день подання позовної заяви до Рівненського міського суду Рівненської області позивачу не було відомо місцезнаходження рідної тітки по лінії батька ОСОБА_4 та будь-якого зв'язку із нею ОСОБА_5 не підтримувала, а також не мала будь-яких відомостей, ідентифікуючих особу рідної тітки по лінії батька ОСОБА_6 , не була залучена до участі у справі.
Також повідомила суду, що нею вживаються заходи щодо отримання підтвердних документів родинного зв'язку між ОСОБА_7 та померлим ОСОБА_8 , які сторона позивача зобов'язується надати суду після отримання з органів ДРАЦС.
У поданому клопотанні зазначає, що клопотання підтримує і просить розглянути його без участі позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
З огляду на наведене, зважаючи на предмет спору та наявність відповідного клопотання у представника позивача, яке подане до закінчення підготовчого провадження, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Керуючись ст. 51, 258 - 261, 352 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача - адвоката Соломон Ольги Миколаївни про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Західного територіального управління юстиції, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 про встановлення батьківства задовольнити.
Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Західного територіального управління юстиції, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 про встановлення батьківства.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а співвідповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н. Г. Кучина