Рішення від 07.11.2025 по справі 948/810/25

Справа № 948/810/25

Номер провадження 2/948/491/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю секретаря Сизоненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

у вересні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 05.04.2024р. між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7760853 за умовами якого останній отримав грошові кошти на картковий рахунок.

21.11.2024р. між ТОВ «Фінансова компанія «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №21112024 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» передано права вимоги до боржників, у тім числі і за кредитним договором з ОСОБА_1 . Відповідно до Реєстру боржників від 21.11.2024 до договору факторингу №21112024 від 21.11.2024р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 37 160,00 грн., з яких: 9 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23 660, 00 грн - сума заборгованості за відсотками, 4 500,00 грн - сума заборгованості за пенею, штрафами.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.11.2024 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

У зв'язку з викладеним позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 37 160,00 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою від 02.09.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 53).

У судове засідання сторони вдруге та повторно не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа до електронного кабінету(а.с.55,56,59-62), відповідач рекомендованим листом, який отримано 09.09.2025 (а.с.65) та шляхом направлення електронного листа до електронного кабінету (а.с.67).

Представник позивача у позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності та у випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 5 на зв.).

Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 05.04.2024 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Авентус Україна» за допомогою ІКС товариства, доступ до якої забезпечується позивачу через веб-сайт або мобільний застосунок «CreditPlus», кредитний договір №7760853 про надання споживчого кредиту, за умовами якого товариством надається кредит, а споживач зобов'язується одержавти та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором (а.с.7-15).

Згідно з п.п.1.3, 1.4 Договору сума кредиту (загальний розмір) складає 9 000,00 грн, строком на 360 днів, з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів (а.с.7 на зв.).

Відповідно до п.1.5.1, 1.5.2 Договору стандартна процентна ставка становить 2,20% в день та застосовується у межах строку кредиту, знижена процентна ставка становить 1,87% в день (а.с.8).

За п.1.9 Договору орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складає 47541,10% річних, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 35822,80% річних (а.с.8).

Орієнтовна загальна вартість кредиту складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 80280,00 грн, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 79389,00грн (п.1.10 Договору) (а.с.8).

На а.с.15 на зв.-16 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, що є додатком №1 до кредитного договору № 7760853 від 05.04.2024, в якій зазначені види платежів за кредитом, реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту.

Згідно з інформацію ТОВ «Пейтек» від 09.12.2024, 05.04.2024 було перераховано кошти від ТОВ «Авентус Україна» на суму 9 000,00 грн, номер транзакції в системі ТОВ «Авентус Україна» - 44609395, маска картки НОМЕР_1 (а.с.14).

Як убачається з картки обліку договору №7760853 від 05.04.2024, заборгованість ОСОБА_1 станом на 20.11.2024 складає 37 160,00 грн, в тім числі: 9 000,00 грн - основний борг, 23 760,00 грн - заборгованість по прецентам, 4 500,00 грн - штраф (а.с.20-22).

21.11.2024р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №21112024, відповідно до умов яких ТОВ «Авентус Україна» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання(кредиту), плату за кредитом( плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань, право на одержання яких належить ТОВ «Авентус Україна» (а.с.23-27).

Актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №21112024 від 21.11.2024 року позивачу переданий Реєстр боржників відповідно до умов договору факторингу №21112024,підтверджує факт переходу до позивача прав вимоги заборгованості (а.с.28).

Згідно платіжної інструкції №22098 від 26.11.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило ТОВ «Авентус Україна» за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №21112024 від 21.11.2024 (а.с.29).

Як убачається з витягу з Реєстру боржників, що є додатком №1 до договору факторингу №21112024 до позивача перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 37 160,00 грн, в тім числі: 9 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 23 660,00 грн - заборгованість за відсотками, 4 500,00 грн - заборгованість за пенею, штрафами (а.с.30).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Отже, між відповідачем та ТОВ «Авентус України»,укладено кредитний договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними, йому перераховані кредитні кошти, які він використовував.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексуУкраїни визначено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов'язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов'язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо погашення заборгованості в установлені договором строки, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернув, суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 32 660.00 грн. з яких: 9 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 23 660,00 грн сума заборгованості за відсотками, та позов в цій частині задовольнити.

Водночас суд зауважує, що відповідно до п. 18 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, позивачу в стягненні пені, штрафу в сумі 4 500,00 грн потрібно відмовити.

У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволений частково, з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 2129,05 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №7760853 від 05.04.2024 у загальному розмірі 32 660,00 грн та судовий збір у розмірі 2129,05 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, адреса для листування: вул. Лісова, 2, поверх 4, м. Бровари Київської області, код ЄДРПОУ - 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С. М. Косик

Попередній документ
131610154
Наступний документ
131610156
Інформація про рішення:
№ рішення: 131610155
№ справи: 948/810/25
Дата рішення: 07.11.2025
Дата публікації: 10.11.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Машівський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (25.12.2025)
Дата надходження: 01.09.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
07.10.2025 09:05 Машівський районний суд Полтавської області
07.11.2025 09:10 Машівський районний суд Полтавської області
09.11.2025 09:10 Машівський районний суд Полтавської області