Справа № 530/1472/25
Номер провадження 1-кп/530/217/25
"07" листопада 2025 р. . Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду, в місті Зіньків, Полтавської області кримінальне провадження № 12025175490000157 від 01.07.2025 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_4 в порушення вимог Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до матері своєї дружини ОСОБА_5 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, пов'язане з домашнім насильством щодо особи, з якою ОСОБА_4 перебуває у сімейних відносинах, за наступних обставин:
Так, 29.06.2025 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в спальній кімнаті житлового будинку, що належить ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізовуючи свій злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході сварки з матір'ю своєї дружини ОСОБА_5 , умисно завдав кулаком своєї правої руки двох ударів в ліву частину обличчя та одного удару в область шиї зліва ОСОБА_5 .
В результаті вищевказаних умисних та протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано тілесних ушкоджень у вигляді забою м'яких тканин обличчя у вигляді підшкірних гематом лівої параорбітальної ділянки та лівої щоки, геморагічного риносинуситу зліва, гематоми шиї зліва, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №106 від 10.07.2025 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, за обставин, зазначених в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно все так і відбулося, пояснив що на даний час його дружина, а дочка потерпілої проживає разом з нею , бо доглядає її , він же приходить то зранку поснідати чи поспілкуватись , що отаке зараз життя у них із дружиною , в той день прийшов до тещі , дружини ОСОБА_6 не було , а потерпіла ОСОБА_5 почала йому щось розповідати щоб не ходив , а хоче щоб її дочка жила з іншим якимсь там ОСОБА_7 , посварились і він не втримався і наніс їй декілька ударів , щиро розкаявся , що не втримався та "розпустив руки" як він вказав , прохав суворо не карати , на запитання суду відповів що штраф може сплатити хоча інших доходів окрім пенсії немає , пенсія 4000 гривень .
Потерпіла ОСОБА_5 1929 року народження в судове засідання не з"явилась , надала до суду заяву в якій прохала розглянути справу у її відсутність а покарання прохала призначити відповідно до закону.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися, в зв'язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України протокольною ухвалою визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.
Своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок , передбачений ч. 2 ст. 125 КК України..
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Разом з цим, при призначенні покарання суд також враховує і наступне. У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно дост.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом'якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах , також судом врахована думка потерпілої яка на суворому покаранні не наполягала і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу .
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65КК України загальних засад призначення покарання.
Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 ( вісімсот п"ятдесят ) гривень
До вступу цього вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Зіньківський районний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
СуддяОСОБА_1