Справа № 195/1749/25 3/195/775/25
іменем України
06.11.2025 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "Західна дистрибютерна мережа", за ст.124, 122-4 КУпАП,
У провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- адміністративна справа за №195/1748/25 (3/195/774/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;
- адміністративна справа за № 195/1749/25 (3/195/775/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП;
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вищевказані справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 30.10.2025 та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).
Таким чином, враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.
Відповідно до протоколу серія ААД № 994853 від 23.10.2025 року о 14:10 годині в с-щі томаківка на вул. шевченка, 72, водій автомобілля марки InterCarGo Truk д.н.з НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 під час руху заднім ходом, не переконався , що це будебезпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб. Внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв (водій ОСОБА_2 ). В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди,травмованих не має.Чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу серія ААД № 994832 від 23.10.2025 року о 14:10 хв. в с-щі Томаківка, вул.Шевченка,7, водій автомобіля марки InterCarGo Truk д.н.з НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на автомобіль Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги 2.10(А) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
На розгляд адміністративних матеріалів громадянин ОСОБА_1 до суду з?явився та підтвердив обставини, що вказані в протоколах про адміністративне правопорушення.
Суд, заслухавши правопорушника, вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 994853 від 23.10.2025 року та ААД № 994832 від 23.10.2025 року, письмові докази, приходить наступних висновків.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру та розглядати вказані справи одночасно.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124, 122-4,КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 994853 від 23.10.2025 року та ААД № 994832 від 23.10.2025 року;
- схемо. місця ДТП та фототаблицею до неї;
- рапортом поліцейського інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтинанта поліції І.Борисова від 23.10.2025 року;
- довідкою поліцейського інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтинанта поліції І.Борисова, згідно якої станом на 23.10.2025 року ОСОБА_1 отримував посвідчення водія;
- довідкою поліцейського інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтинанта поліції І.Борисова, згідно якої станом на 23.10.2025 року ОСОБА_1 на протязі року до адмін. відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП не притягувався;
- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;
- рапортом працівника поліції від 23.10.2025 року;
Обставин, що обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обставин, що пом'якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи вимоги діючого законодавства України, обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.
Керуючись ст.1, 7, 9, 33-35, 36, 40-1, 126, 130, 283 -285, 289 КУпАП, суд
Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 195/1748/25 (3/195/774/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, адміністративна справа за № 195/1749/25 (3/195/775/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 195/1748/25 (3/195/774/25).
Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124, 122-4 КУпАП.
Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) на користь держави, на рахунок отримувача: UA758999980313020149000004001, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081300, призначення платежу: сплата штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п'ять грн. 60 коп.).
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: М. В. Омеко