Ухвала від 03.11.2025 по справі 214/4857/22

Справа № 214/4857/22

1-кп/212/88/25

УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання щодо про повернення на стадію підготовчого провадження в кримінальному провадженні № 22022230000000168 від 26.05.2022 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження № 22022230000000168 від 26.05.2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Захисник ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , звернулися з клопотанням про повернення на стадію підготовчого судового засідання. Клопотання обґрунтовано зміною обвинувачення прокурором 21 травня 2025 року та необхідністю його повернення, оскільки він не відповідає вимогам статті 291 КПК України.

На переконання сторони захисту, новий обвинувальний акт настільки суттєво змінює пред'явлене обвинувачення, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті та вимагає повернення на стадію підготовчого засідання для дотримання фундаментальних прав обвинуваченого. Сторона обвинувачення, вимушена була змінити обвинувальний акт, виключивши з нього три із чотирьох епізодів. Це означає, що захист змушений протистояти абсолютно новій конструкції обвинувачення, а ключові докази, на яких тепер базується обвинувачення, не були відкриті стороні захисту в порядку статті 290 КПК України. Враховуючи засади верховенства права, законності, доступу до правосуддя (гарантованого статтею 21 КПК), диспозитивності (передбаченої статтею 26 КПК), а також право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (закріплене статтею 24 КПК), повернення на підготовчу стадію судового розгляду - є єдиним способом забезпечити ефективний та справедливий судовий розгляд.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання оскільки повернення до підготовчого судового засідання не передбачено кримінально-процесуальним законодавством України, обвинувачення змінено в травні 2025 року, тож захист мав достатньо часу для підготовки до захисту.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотань та дослідивши долучені до них документи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно із положеннями пункту 24 частини 1 ст. 3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

КПК України передбачає чіткий розподіл стадій судового провадження та їх послідовність (Глави 27, 28 Розділу IV).

Згідно ст. 316 КПК України, яка має назву «Закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду», підготовче провадження закінчується після завершення підготовки до судового розгляду постановленням ухвали про призначення судового розгляду.

Рішення призначити судовий розгляд є фінальним актом, який констатує, що суд провів усі необхідні дії на стадії підготовчого судового засідання, передбачені ст. 314-315 КПК України, і винесення ухвали в порядку ч. 1 ст. 316 КПК України означає, що підготовча стадія є завершеною.

У цьому кримінальному провадженні колегією суддів вирішено процесуальні питання, передбачені ст. 314-315 КПК України, пов'язані з підготовкою до судового розгляду та призначено судовий розгляд.

Можливості повернення до стадії підготовчого провадження після призначення справи до судового розгляду КПК України не передбачено, за винятком лише одного випадку - зміни складу суду у зв'язку зі зміною підсудності (ч. 6 ст. 34 КПК України). Законодавець визначив, що в такому разі суд, який отримав кримінальне провадження, має розпочати судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій виникли обставини для її передачі.

Метою проведення підготовчого засідання є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, під час якого суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов'язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Доводи захисту про те, що вирішення питання про відкриття та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повинно було вирішуватися на стадії підготовчого провадження, а тому суд зобов'язаний до неї повернутися, не ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 317 КПК України, документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою) (ч. 1). Після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії (ч. 2).

Законом чітко визначено, що суд вирішує клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після призначення справи до судового розгляду.

Слушним є і посилання сторони обвинувачення, що зміна обвинувачення відбулася у травні 2025 року, а отже сторона захисту мала достатньо часу для підготовки захисту та подання відповідних клопотань, чим вона і скористалась. При цьому адвокат посилається, що обвинувальний акт змінено в результаті процесуальної діяльності саме сторони захисту та зменшення обсягу обвинувачення з чотирьох епізодів до одного.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про повернення до стадії підготовчого провадження слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 369, 370, 372, 376 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про повернення на стадію підготовчого провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали складено 06 листопада 2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2