Справа №305/3868/25
Номер провадження 1-кс/305/416/25
06.11.2025. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071140000428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-
До суду надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071140000428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 12.10.2025, близько 16 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи за кермом мотоцикла марки «sk250 gy-3», без д.н.з., разом з пасажиром, неповнолітнім ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , рухаючись в м. Рахів, по вул. Миру, в напрямку с. Білин, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив лобове зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen» моделі "Passat" д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився водій, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 . Внаслідок вказаної ДТП неповнолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкоджень у вигляді обширної різаної рани правої стопи з пошкодженням артерії та сухожиль (сильна кровотеча), госпіталізується для надання медичної допомоги та проведення операції до обласної лікарні імені Новака, водій автомобіля ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не отримав. Водій автомобіля марки "Volkswagen» моделі "Passat» ОСОБА_6 освідчений, тверезий. Водій мотоцикла «sk250 gy-3» ОСОБА_4 освідчений, перебуває у стані алкогольного сп'яніння 1,65 проміле. 12.10.2025, у ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортний засіб -автомобіль марки "Volkswagen» моделі "Passat»з державним номерним НОМЕР_2 та мотоцикл марки «sk250 gy-3» без державної реєстрації, були вилучені та поміщені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок контактування, характеру їх утворення, тощо, а також проведення судових експертиз. 13.10.2025, автомобіль марки "Volkswagen» моделі "Passat» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та мотоцикл марки «sk250 gy-3» без державної реєстрації, визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Автомобіль марки "Volkswagen» моделі "Passat" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на момент вчинення злочину перебував у користуванні та володінні громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 . Мотоцикл марки «sk250 gy-3» без державної реєстрації, на момент вчинення злочину перебував у користуванні та володінні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Враховуючи наведене прокурор просить клопотання задовольнити.
Прокурор у судове засідання, повторно, не з'явився. Про причини неявки слідчого суддю не повідомив. Про дату судового розгляду клопотання повідомлявся належним чином шляхом вручення судового виклику.
Слідчий ОСОБА_7 , у судове засідання, повторно, не з'явився. Водночас, 06.11.2025. подав через канцелярію суду заяву у якій просив розглянути клопотання без його участі. Подане прокурором клопотання підтримав та просив таке задовольнити, з підстав, які наведені у клопотанні.
Власник майна, ОСОБА_6 , у судове засідання, повторно, не з'явився, повідомлявся про розгляд клопотання шляхом надсилання на номер мобільного телефону електронної судової повістки, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber".
Власник майна, ОСОБА_4 , у судове засідання, повторно, не з'явився, повідомлявся про розгляд клопотання шляхом надсилання на номер мобільного телефону електронної судової повістки, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber".
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши подане клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
14.10.2025, прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071140000428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження №12025071140000428, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286-1 КК України, внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2025 року. З витягу вбачається наступне: 12.10.2025 близько 16 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи за кермом мотоцикла марки «sk250 gy-3», без д.н.з., разом з пасажиром, неповнолітнім ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , рухаючись в м. Рахів, по вул. Миру, в напрямку с. Білин, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив лобове зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen» моделі "Passat" д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився водій, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 .
На підставі постанови слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , від 13 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №12025071140000428 від 13.10.2025 автомобіль марки "Volkswagen» моделі "Passat»з державним номерним знакомАТ1749НСта мотоцикл марки «sk250 gy-3» без державної реєстрації, визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 12.10.2025 близько 16 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи за кермом мотоцикла марки «sk250 gy-3», без д.н.з., разом з пасажиром, неповнолітнім ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , рухаючись в м. Рахів, по вул. Миру, в напрямку с. Білин, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив лобове зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen» моделі "Passat" д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився водій, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 . 12.10.2025 у ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортний засіб -автомобіль марки "Volkswagen» моделі "Passat»з державним номерним НОМЕР_2 та мотоцикл марки «sk250 gy-3» без державної реєстрації, були вилучені та поміщені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок контактування, характеру їх утворення, тощо, а також проведення судових експертиз.
Наведене підтверджується протоколом огляду місця події від 12.10.2025.
Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно пункту 1 ч.2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, вилучений у ході огляду місця події, автомобіль марки "Volkswagen» моделі "Passat" з державним номерним знаком НОМЕР_1 та мотоцикл марки «sk250 gy-3» без державної реєстрації, мотоцикл марки «Shineray 150», без державної реєстрації з VIN № НОМЕР_3 підпадає під ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій, забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно шляхом заборони користування відчуження та розпорядження будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам власникам майна, проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом, оскільки вилучені мотоцикл та автомобіль можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі для проведення відповідних судових експертиз для спростування або підтвердження винуватості осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а у випадку приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна можуть настати негативні наслідки для здійснення завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КК України.
При цьому, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст.174 КПК України про те, що арешт майна може бути скасовано за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, чи якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.107,131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071140000428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України- задовольнити.
З метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки "Volkswagen» моделі "Passat", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на момент вчинення злочину перебував у користуванні та володінні громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ; мотоцикл марки «sk250 gy-3» без державної реєстрації, який на момент вчинення злочину перебував у користуванні та володінні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, у зв'язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1