Ухвала від 06.11.2025 по справі 304/1899/25

Справа № 304/1899/25 Провадження № 1-кс/304/888/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

06 листопада 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву (клопотання) представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду справи №304/1899/25 (провадження № 1-кс/304/888/2025) за клопотанням захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна: автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Судове засідання по розгляду клопотання призначено на 06.11.2025 року.

У поданому клопотанні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 просить проводити судове засідання по розгляду клопотання про скасування арешту майна, за його участю, в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв'язку (ВКЗ) підсистеми «Електронний суд».

Вивчивши подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до приписів статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю необхідним, враховуючи положення ст.336 КПК України, проводити дистанційне судове провадження за участю представника адвоката ОСОБА_3 по розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 та повернути їх останньому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336, ст.372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - в приміщенні зали судових засідань приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області (Закарпатська область м.Перечин пл.Народна, 15), яке призначено на 13 годину 20 хвилин 06 листопада 2025 року та у разі відкладення судового розгляду клопотання, - всіх наступних судових засідань у справі № 304/1899/25 (провадження №1-кс/304/888/2025).

Проведення судового засідання по розгляду вищевказаного клопотання здійснювати поза межами приміщення суду за участю: представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , з використанням системи відеоконференцзв'язку за допомогою онлайн сервісу (ВКЗ) підсистеми «Електронний суд».

Попередити адвоката ОСОБА_3 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Роз'яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_4

Попередній документ
131602422
Наступний документ
131602424
Інформація про рішення:
№ рішення: 131602423
№ справи: 304/1899/25
Дата рішення: 06.11.2025
Дата публікації: 10.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.09.2025)
Дата надходження: 21.08.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
22.08.2025 13:15 Перечинський районний суд Закарпатської області
09.09.2025 13:30 Перечинський районний суд Закарпатської області
28.10.2025 09:00 Перечинський районний суд Закарпатської області
06.11.2025 13:10 Перечинський районний суд Закарпатської області
10.11.2025 10:30 Перечинський районний суд Закарпатської області
13.11.2025 14:30 Перечинський районний суд Закарпатської області