Справа № 563/960/25
06 листопада 2025 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корецька міська рада Рівненської області, Міністерство оборони України, Корецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, про встановлення факту батьківства,
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
06 листопада 2025 року від представника Міністерства оборони України, ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшла заява-заперечення щодо дій головуючого судді Сірака Д.Ю., які просив занести до протоколу судового засідання та винести відповідну ухвалу. В обгрутнування зазначив, що дії головуючого судді Сірака Д.Ю. полягають у порушенні процесуального порядку призначення та проведення судового засідання у справі, провадження в якій офіційно не було поновлено.
Представник заінтересованої особи, Стадник С.І. через систему «Електронний суд» надіслав заяву про проведення судового засідання у справі, що призначене на 12:00 год. без участі представника МО України, розглянувши подані ним раніше заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з положеннями статті 214 ЦПК України, при одноособовому розгляді справи суддя, який розглядає справу, є головуючим у судовому засіданні.
Головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
У разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.
Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
Частиною третьою статті 216 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.
Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року у справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.
19 вересня 2025 року від представника Міністерства оборони України через систему «Електронний суд» надійшла письмова заява про поновлення провадження у вказаній цивільній справі та залучення до участі у справі, як заінтересовану особу ОСОБА_3 , а також, з метою з'ясування питання щодо наявності та можливості використання біологічних матеріалів загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , що могли залишитися в закладі охорони здоров'я після проведення розтину, у разі підтвердження наявності таких зразків - змінити питання, поставлене перед експертом, та доручити проведення експертизи із використанням біологічних матеріалів померлого ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на те, що на момент надходження до суду зазначеної вище заяви провадження у справі було зупинене, при цьому обставини, що викликали зупинення не відпали, судом, з метою вирішенні питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі, було призначено судове засідання, в яке викликано учасників судового провадження, зокрема і представника заявника у справі, який був ініціатором призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи. Оскільки, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
На думку суду, з наведеного вище вбачається, що доводи, викладені представником заінтересованої особи у запереченнях на дії головуючого, є оціночними судженнями та ґрунтуються на його незгоді з діями головуючого щодо вчинення ним процесуальних дій.
З огляду на вищевикладене, виходячи з необґрунтованості заперечень, суд приходить до переконання про відхилення поданого заперечення на дії головуючого.
Керуючись ст. 10, 214, 247, 260, 261, 368 ЦПК України, суд
Відхилити заперечення представника Міністерства оборони України, ОСОБА_2 щодо дій головуючого судді Сірака Дмитра Юрійовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя