Ухвала від 06.11.2025 по справі 941/1478/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 рокуселище Петрове Справа №: 941/1478/23

Провадження № 1-кп/941/24/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

та представника потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Петрове Кіровоградської областікримінальне провадження №12023120000000976 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває

кримінальне провадження №12023120000000976 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченняму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» та відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому

ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений та захисник заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді триманням під вартою та просили суд застосувати до обвинуваченого більш м'який запобіжний захід, а саме: домашній арешт.

Представник потерпілої та потерпіла підтримали клопотання прокурора.

Суд заслухавши доводи прокурора, захисника, обвинуваченого, думку представника потерпілої та потерпілої, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з настуних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує, що останній підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, за яке передбачене максимальне покарання до 10 років позбавлення волі, ступінь суспільної небезпечності злочину в якому він підозрюється, а також те, що обвинуввачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню інших чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят діб.

Крім цього, суд враховує те, що судове провадження на даний час не завершене, в зв'язку з необхідністью застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також допиту обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 291, 293 КПК України, суд;

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023120000000976 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 діб, тобто з 16 години 15 хвилин 06 листопада 2025 року до 16 години 15 хвилин 04 січня 2026 року, включно.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» до закінчення Петрівським районним судом Кіровоградської області, судового розгляду кримінального провадження провадження №12023120000000976 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Виконання ухвали в частині утримання обвинуваченого ОСОБА_5 в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду кримінального провадження, доручити начальнику державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити учасникам процесу та направити до державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 діб, з дня її проголошення.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Попередній документ
131600802
Наступний документ
131600804
Інформація про рішення:
№ рішення: 131600803
№ справи: 941/1478/23
Дата рішення: 06.11.2025
Дата публікації: 10.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Петрівський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп’яніння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.03.2026)
Дата надходження: 01.12.2023
Розклад засідань:
08.12.2023 10:00 Петрівський районний суд Кіровоградської області
30.01.2024 10:30 Петрівський районний суд Кіровоградської області
28.02.2024 13:30 Петрівський районний суд Кіровоградської області
28.03.2024 14:00 Петрівський районний суд Кіровоградської області
02.04.2024 13:00 Петрівський районний суд Кіровоградської області
02.05.2024 14:00 Петрівський районний суд Кіровоградської області
06.06.2024 13:00 Петрівський районний суд Кіровоградської області
01.08.2024 14:00 Петрівський районний суд Кіровоградської області
05.09.2024 13:00 Петрівський районний суд Кіровоградської області
24.09.2024 09:50 Кропивницький апеляційний суд
01.10.2024 11:30 Кропивницький апеляційний суд
01.11.2024 12:00 Петрівський районний суд Кіровоградської області
03.12.2024 13:00 Петрівський районний суд Кіровоградської області
06.01.2025 13:30 Петрівський районний суд Кіровоградської області
05.02.2025 14:00 Петрівський районний суд Кіровоградської області
04.03.2025 14:30 Петрівський районний суд Кіровоградської області
02.04.2025 13:00 Петрівський районний суд Кіровоградської області
30.04.2025 13:00 Петрівський районний суд Кіровоградської області
03.06.2025 14:00 Петрівський районний суд Кіровоградської області
16.06.2025 10:30 Кропивницький апеляційний суд
29.07.2025 14:00 Петрівський районний суд Кіровоградської області
03.09.2025 14:00 Петрівський районний суд Кіровоградської області
29.09.2025 15:00 Петрівський районний суд Кіровоградської області
03.10.2025 13:00 Петрівський районний суд Кіровоградської області
06.11.2025 13:30 Петрівський районний суд Кіровоградської області
04.12.2025 14:00 Петрівський районний суд Кіровоградської області
06.01.2026 13:00 Петрівський районний суд Кіровоградської області
13.01.2026 11:00 Кропивницький апеляційний суд
20.01.2026 11:15 Кропивницький апеляційний суд
03.02.2026 13:30 Петрівський районний суд Кіровоградської області
04.03.2026 13:00 Петрівський районний суд Кіровоградської області
02.04.2026 13:00 Петрівський районний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЧУК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КАБАНОВА ВІРИНЕЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
КОЛЕСНИК СВІТЛАНА ІВАНІВНА
РЕМЕЗ ПЕТРО МИКОЛАЙОВИЧ
ШАЄНКО ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАРЧУК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КАБАНОВА ВІРИНЕЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
КОЛЕСНИК СВІТЛАНА ІВАНІВНА
РЕМЕЗ ПЕТРО МИКОЛАЙОВИЧ
ШАЄНКО ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
адвокат:
Йолкін Андрій Валерійович
Ковальов Дмитро Ігорович
захисник:
Іващенко Олександр Петрович
обвинувачений:
Роменський Олександр Олександрович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Колесник Світлана Іванівна
потерпілий:
Севретник Катерина Олексіївна
прокурор:
Кропивницька спеціалізована прокуратура у військовій та обороній сфері Південного регіону
Кропивницька спеціалізована прокуратура у військовій та обороній сфері Південного регіону Кошовий Олег Олександрович
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ДЕМ'ЯН ЛЕОНІДОВИЧ
ОЛЕКСІЄНКО ІРИНА СЕРГІЇВНА
ОНУФРІЄВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ШИРОКОРЯД РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ