справа № 753/16292/25 Головуючий у суді І інстанції: Коренюк А.М.
провадження №22-ц/824/15758/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про повернення апеляційної скарги
06 листопада 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Невкритого Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_3 , та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2025 року скаргу ОСОБА_2 повернуто.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 16 серпня 2025 адвокат Невкритий В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та роз'яснено скаржнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, а саме: подати до Київського апеляційного суду докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні по справі та докази сплати судового збору.
Так, копію вказаної ухвали Київського апеляційного суду супровідним листом від 04 вересня 2025 року було доставлено адвокату Невкритому В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС (РНОКПП НОМЕР_1 ), що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.
29 вересня 2025 року вказану ухвалу Київського апеляційного суду повторно доставлено адвокату Невкритому В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.
Вказана обставина є достовірним доказом отримання представником скаржниці зазначеного судового рішення (ухвали) суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено особі, яку він представляє.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Разом з цим, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху вимоги станом 06 листопада 2025 року не усунені.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що повернення апеляційної скарги за наявних обставин відповідає не лише нормам національного законодавства, а й практиці Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка вказує на те, що право на доступ до суду не є абсолютним. Зокрема, у справі Осман проти Сполученого Королівства та інших Суд наголошував на необхідності дотримання заявниками процесуальних правил, встановлених національним законодавством.
Надання апеляційним судом двох можливостей для усунення недоліків свідчить про гнучкий підхід та дотримання принципу справедливого судового розгляду, що також відповідає міжнародним стандартам. Однак, нехтування апелянтом цими можливостями протягом розумного строку є проявом його власної недбалості, а не перешкодою з боку суду.
Таким чином, повернення апеляційної скарги, яка була подана без доказів надсилання апеляційної скарги іншій стороні по справі та без документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, є обґрунтованим і пропорційним заходом, спрямованим на забезпечення правової визначеності в судовому процесі.
Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 185, 357 України, суд,
Апеляційну скаргу адвоката Невкритого Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2025 року вважати неподаною та повернути особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко Є.В. Болотов