Провадження № 22-ц/803/10118/25 Справа № 932/10099/25 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
про повернення апеляційної скарги
06 листопада 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого - Красвітної Т.П.
Суддів - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,
заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду м.Дніпра від 28 серпня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульського Володимира Ігоровича, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-
Ухвалою Соборного районного суду м.Дніпра від 28 серпня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульського Володимира Ігоровича, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.
На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 09.09.2025, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду м.Дніпра від 28 серпня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульського Володимира Ігоровича, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, - залишено без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, а саме сплати судового збору у сумі 605,60 грн та зазначення відповідача.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу апеляційного суду від 25.09.2025 року ОСОБА_1 отримано 01 жовтня 2025 року.
Однак, протягом наданого десятиденного строку, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, про наявність поважних причин невиконання ухвали апеляційного суду не зазначено.
Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що протягом встановленого ухвалою від 25 вересня 2025 року строку зазначені в ухвалі недоліки усунуто не було; приймаючи до уваги, що із заявою про продовження строку для усунення недоліків ОСОБА_1 до апеляційного суду не звертався, - наявні підстави, відповідно до ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка апеляційну скаргу подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючисьч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду м.Дніпра від 28 серпня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульського Володимира Ігоровича, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.
Повний текст ухвали складено 06 листопада 2025 року.
Головуючий Т.П.Красвітна
Судді В.С. Городнича
М.Ю. Петешенкова