вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2/356/299/25
Справа № 356/456/25
03.11.2025 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшученко І. О.
за участю секретаря Мелещенко В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (далі - ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») звернулось до Березанського міського суду Київської області з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредиту № 479487-КС-004 від 10.09.2024 у розмірі 223 510,00 грн., з яких 75 000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 105 000,00 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 37 500,00 грн. - сума прострочених платежів по штрафам, 6 010,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2682,12 грн.
В обґрунтування позову вказували, що 10.09.2024 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту № 479487-КС-004 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» через телекомунікаційну систему надіслано позичальнику одноразовий ідентифікатор UA-2380 на номер телефону, зазначений позичальником в особистому кабінеті, та направлено пропозицію (оферту) укласти договір про надання кредиту. Позичальник прийняла пропозицію (оферту), ввівши (використавши) одноразовий ідентифікатор. Відповідно до умов укладеного договору ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" надало позичальнику грошові кошти у розмірі 75 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності та платності, а позичальник зобов'язалась повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит (далі - Правила, а разом - Договір). ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов'язання за договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на визначених умовах шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , номер якої був зазначений позичальником при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. Разом з тим, відповідач не надавала своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими платежами, у зв'язку з чим станом на 28.05.2025 виникла прострочена заборгованість за договором № 479487-КС-004 в розмірі 223 510,00 грн., з яких 75 000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 105 000,00 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 37 500,00 грн. - сума прострочених платежів по штрафам, 6 010,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією. Зважаючи на те, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором в добровільному порядку не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у вказаному вище розмірі, а також сплачений судовий збір.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 18.06.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, встановивши відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали на подачу до суду відзиву на позовну заяву.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 15.09.2025 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, при зверненні до суду в позові просив розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.9).
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином згідно з вимогами п.п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України поштою рекомендованими листами з повідомленнями за місцем реєстрації відповідача, яке співпадає з адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, в тому числі, вручено під розписку. Причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.72,74,81,97,99,102).
Так, згідно з вимогами ч. 3, абз. 1 ч. 6 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур'єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
За змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку, а також день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до позиції Верховного Суду у постановах від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, провадження № 61-185св23, від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19, провадження № 61-7181св22, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
За ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Таким чином, відповідач про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України.
Суд створив учасникам процесу належні умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків шляхом надсилання процесуальних документів, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечень для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їм обставин та подання усіх можливих доказів.
Правом подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористалась та відзиву не подала.
За змістом ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, відзиву не подала та не повідомила про причини своєї неявки.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно проаналізувавши фактичні обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, керуючись законом, прийшов до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що 10.09.2024 між позивачем ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 479487-КС-004 від 10.09.2024, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 75 000,00 грн. строком на 24 тижні, тобто до 25.02.2025, зі сплатою процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,00 % в день, денною процентною ставкою 0,86 % та комісією за надання кредиту в розмірі 15 000,00 грн., а позичальник, в свою чергу, зобов'язалась повернути кредит, сплатити проценти за його користування та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» (далі - Правила) (п.п.2.1-2.7,2.11 кредитного договору) (а.с.33-42).
Даний договір між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом пропозиції укласти договір (оферти) кредитодавцем та її прийняття (акцептування) позичальником, та підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-2380, що підтверджується також візуальною формою послідовності дій клієнта щодо укладення електронного Договору про надання кредиту № 479487-КС-004 від 10.09.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства на сайті https://my.tpozyka.com, що містить детальний перелік усіх вчинених операцій щодо укладення договору із зазначенням дати та часу їх вчинення, а також опису (п. 3.1 кредитного договору, преамбула до договору) (а.с.20-25,27-32,43-44).
Підписавши договір електронним підписом, позичальник підтвердила, що ознайомлена з Договором та Правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об'єм зобов'язань та погоджується неухильно дотримуватись їх та укладає договір з вільним волевиявленням (п. 11.4.4 кредитного договору).
Своїм підписом на цьому договорі відповідач також підтвердила, що до його укладення отримала від кредитодавця інформацію та документи, надання яких передбачено законодавством України, зокрема, ч.ч. 2, 5 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», ст.ст. 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування», на вебсайті кредитодавця, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав'язування її придбання (п. 11.3.1 кредитного договору).
Правила надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» містяться в матеріалах справи (а.с.47-53).
Пунктом 4.1 укладеного договору сторони погодили, що кредит надається кредитодавцем протягом трьох робочих днів з дня укладення договору шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) за реквізитами електронного платіжного засобу, зазначеними в розділі 12 договору, та в п. 11.4.2 договору позичальник підтвердила, що вказаний платіжний засіб належить їй на законних підставах, право на його використання не зупинене, не припинене, не обмежене іншим чином, не є втраченим та використовується виключно позичальником.
10.09.2024 відповідач ОСОБА_1 також підписала паспорт споживчого кредиту електронним підписом одноразовим ідентифікатором, в якому визначено основні умови кредитування, спосіб надання кредиту, розмір орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, графік платежів, їх кількість, розмір та періодичність внесення, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов'язань за договором тощо, чим також підтвердила факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, а також отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз'яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі, в разі невиконання нею зобов'язань за таким договором (а.с.17-19).
Як вбачається з анкети клієнта (витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи - https://my.tpozyka.com) від 29.05.2025, позичальником зазначено вичерпну інформацію, що стосується її особи, зокрема, прізвище, ім'я та по батькові, паспорт, ідентифікаційний код, місце проживання та реєстрації, засоби зв'язку, реквізити належного клієнту карткового рахунку для перерахування кредитних коштів № НОМЕР_1 та інші персональні дані, що є інформацією з обмеженим доступом, поширення якої здійснюється виключно за згодою суб'єкта персональних даних, що зазначена також у реквізитах укладеного договору; копії паспорта ОСОБА_1 , картки платника податків та довідки про реєстрацію місця проживання також додані позивачем до позовної заяви (а.с.42,45,62-63).
Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на погоджених умовах.
ТОВ «ПрофітГід», що діє на підставі ліцензії на переказ коштів без відкриття рахунку Національного банку України № 21/991-рк від 29.05.2023, в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, підтвердило, що 10.09.2024 на картковий рахунок позичальника № НОМЕР_2 було здійснено успішний переказ грошових коштів в сумі 75 000,00 грн., номер платіжної інструкції deb94b89-6f4f-11ef-b90a-000c29d57ed2_1, платник ТОВ «Бізнес Позика», номер транзакції 42595-74519-51854, дата та час здійснення переказу коштів 10.09.2024, 11:37:32, емітент платіжної картки отримувача PRIVAT BANK, код авторизації 454672, код RRN 425411094901, призначення переказу: «Перерах. коштiв Ліпницька О. В. ІПН НОМЕР_3 зг. до кредитного дог. №479487- КС-004 від 10.09.2024 Без ПДВ» (а.с.46).
Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 19.08.2025 за № 20.1.0.0.0/7-250812/19540-БТ, АТ КБ «Приватбанк» як банком-емітентом підтверджено, що на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , випущена карта № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_4 ), що відповідає номеру карти, зазначеному в анкеті клієнта та розділі 12 кредитного договору, на яку було перераховано кошти кредиту (а.с.85).
Відповідно до наданої суду виписки АТ КБ «Приватбанк» від 19.08.2025 за договором № б/н за період 10.09.2024-25.02.2025 вбачається, що 10.09.2024 на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 було зараховано кошти в сумі 75 000,00 грн., що є належним та допустимим доказом, що підтверджує рух коштів по конкретному банківському рахунку, та у сукупності з іншими зібраними у справі доказами підтверджує обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку, що не спростований будь-яким контррозрахунком відповідача (а.с.85-на звороті, 86-89).
Зазначені висновки відповідають позиції Верховного Суду у постановах від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20, від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц, від 04 вересня 2024 року у справі № 426/4264/19, від 15.01.2025 у справі № 753/16762/15-ц, які суд враховує до даних спірних правовідносин у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.
Таким чином, ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах, визначених договором.
Відповідач ОСОБА_1 скористалась наданим їй позивачем кредитом, що підтверджується вказаною вище випискою по рахунку відповідача, відкритому в АТ КБ «Приватбанк» від 19.08.2025, що містить детальний перелік усіх фінансових операцій, здійснених відповідачем за відповідний період з 10.09.2024 по 25.02.2025 шляхом грошових переказів, оплат та зняття готівки (а.с.85-на звороті, 86-89).
Разом з тим, відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконала, не надавала своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для сплати кредиту, процентів за користування ним та іншими платежами, в результаті чого станом на 28.05.2025 була нарахована прострочена заборгованість за договором про надання кредиту № 479487-КС-004 від 10.09.2024 у розмірі 223 510,00 грн., з яких 75 000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 105 000,00 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 37 500,00 грн. - сума прострочених платежів по штрафам, 6 010,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією, що підтверджується довідкою ТОВ «Бізнес Позика» про стан заборгованості, а також розрахунком заборгованості (а.с.14-16).
При цьому з наданих розрахунку та виписки вбачається, що відповідач здійснювала часткове погашення нарахованої заборгованості за договором, а саме платежами від 24.09.2025 в розмірі 15 370,00 грн., з яких 11 250,00 грн. - за процентами за користування кредитом та 4 120,00 грн. - за комісією, від 08.10.2024 в розмірі 10 370,00 грн. - за процентами за користування кредитом, та 09.10.2024 в розмірі 5 000,00 грн., з яких 130,00,00 грн. - за процентами за користування кредитом та 4 870,00,00 грн. - за комісією, всього на загальну суму 30 740,00 грн. (а.с.14-15,85-на звороті,86-89).
Отже, здійснивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, боргу за договором, що відповідає позиції Верховного Суду у постановах від 05.06.2018 в справі № 338/180/17, від 23.12.2020 в справі № 127/23910/14-ц.
В добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Так, частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Поданим розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушила взяті на себе зобов'язання, кредит, проценти за користування ним та комісію вчасно не сплачувала, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.
Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
В силу положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76, 77 ЦПК України).
У відповідності до ч.ч. 5-6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За наведених обставин, судом встановлено та не спростовано сторонами, що відповідач ОСОБА_1 скористалась наданим їй позивачем кредитом, проте ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, в результаті чого виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» за договором про надання кредиту № 479487-КС-004 від 10.09.2024 за тілом кредиту в сумі 75 000,00 грн., процентами за користування ним в сумі 105 000,00 грн. та комісією в сумі 6 010,00 грн., всього в загальному розмірі 186 010,00 грн., що підлягає стягненню з відповідача.
Будь-яких доказів на спростування вказаних розрахунків, а також доказів належного виконання умов вищезазначених договорів відповідач суду не надав.
Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача заборгованості за штрафами в сумі 37 500,00 грн., суд виходить з наступного.
Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 ЦК України, серед яких, зокрема, сплата неустойки.
За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Отже, штраф, як і пеня, є різновидами неустойки, порядок обчислення яких різниться і встановлюється умовами договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов'язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
Критерії правомірності примусу суб'єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов'язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов'язковими для такого суб'єкта (постанова Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц).
Так, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Верховною Радою України прийнято Закон «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-IX, що набрав чинності 17.03.2022, яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, серед іншого, пунктом 18, яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов'язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Вказаний висновок відповідає позиції Верховного Суду у постановах від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22, від 18.10.2023 у справі № 706/68/23, від 21.01.2025 у справі № 751/3052/23, висновки якого щодо застосування норм права суд враховує до даних спірних правовідносин відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України.
Таким чином, Верховний Суд неодноразово робив висновки щодо поширюваності пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов'язань, які виникли на підставі окремих договорів, в тому числі, договорів про споживчий кредит.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.
З огляду на викладене, оскільки вказаний вище кредитний договір № № 479487- КС-004 укладений 10.09.2024, нарахування штрафів за невиконання позичальником зобов'язань за цим договором неправомірно проведено у період дії воєнного стану, такі штрафи підлягають списанню на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню в межах вказаних вище сум боргу за кредитом, процентами за користування ним та комісією в 186 010,00 грн., в іншій частині щодо стягнення штрафу - позивачем не доведено правомірності його нарахування, тому суд прийшов до висновку, що у цій частині позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 133 УПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з положенням ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» при зверненні до суду з позовом сплачено з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 ст. Закону України «Про судовий збір» та зараховано до державного бюджету судовий збір в розмірі 2 682,12 грн. згідно платіжної інструкції № 8173 від 12.06.2025 (а.с.13,66).
З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2682,12 грн. х (186 010,00 грн. : 223 510,00 грн.) = 2 232,12 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 629, 1048-1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-5, 11-13, 76-81, 89, 128, 141, 211, 223, 258-259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄРДПОУ 41084239), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, заборгованість за договором про надання кредиту № 479487-КС-004 у розмірі 186 010 (сто вісімдесят шість тисяч десять) гривень 00 копійок, з яких 75 000 (сімдесят п'ять тисяч) гривень 00 копійок - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 105 (сто п'ять тисяч) гривень 00 копійок - сума прострочених платежів по процентах, 6 010 (шість тисяч десять) гривень 00 копійок - сума прострочених платежів за комісією.
В решті - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄРДПОУ 41084239), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, судовий збір в розмірі 2 232 (дві тисячі двісті тридцять дві) гривні 12 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя І. О. Капшученко