Справа № 553/2633/24 Номер провадження 22-ц/814/3971/25Головуючий у 1-й інстанції Москаленко В. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
31 жовтня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Обідіної О.І., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Полтави від 24 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС» про стягнення страхового відшкодування та різниці між фактичним розміром майнової шкоди та страховою виплатою,-
Рішенням Подільського районного суду м. Полтави від 24 липня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено повністю.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «САЛАМАНДРА» на користь ОСОБА_4 3% річних у розмірі 367,22 грн., інфляційні втрати у розмірі 954,39 грн., пеню у розмірі 3182,55 грн.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою у розмірі 98 401,52 грн., три відсотки річних у розмірі 1451,82 грн. та інфляційні втрати в розмірі 4901,88 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 3333,33грн. та судовий збір в розмірі 515,04 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 3333,33грн. та судовий збір в розмірі 515,04 грн.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «САЛАМАНДРА» на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 3333,33грн. та судовий збір в розмірі 515,04грн.
Не погодившись з даним судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .
Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За нормами підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 515,04 грн.
Оскільки відповідачем оскаржується рішення в частині задоволених позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 , відтак, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 772,56 грн. (515,04 грн. х 150%) за реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача UA528999980313111206080016719
Код класифікації доходів бюджету 22030101
та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З метою забезпечення права апелянта на доступ до правосуддя, апеляційний суд роз'яснює заявнику можливість звернення до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, з наданням відповідних доказів майнового стану сторони, що не суперечить загальним положенням ст. 136 ЦПК України і надасть процесуальну можливість для здійснення апеляційного перегляду оскаржуваного рішення.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За нормами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Полтави від 24 липня 2025 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Полтави від 24 липня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору - скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду О.І. Обідіна