Справа № 761/42767/25
Провадження № 1-кс/761/27224/2025
31 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12025100000001068 від 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,
встановив:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12025100000001068 від 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури розслідується кримінальне провадження № 12025100000001068 від 25.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України
До ДСР НПУ звернувся із заявою представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , щодо вчинення невстановленими особами замаху на шахрайство, тобто дій спрямованих на заволодіння, шляхом обману, належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нерухомого майна, що може спричинити збитки у великих розмірах.
Так, невстановлені особи, використовуючи ймовірно підроблені документи, у тому числі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2-1444/2005 від 05.12.2005 намагаються здійснити перереєстрацію права власності на об'єкт нерухомості який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, орган досудового слідства отримав копію такого Рішення, однак є достатні підстави вважати, що надана копія Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , у справі № 2-1444/2005 р., є підробленою, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу (в редакції чинної на момент винесення рішення), позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з речей і документів, які можуть бути використані як докази у вказаному провадженні, у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
При цьому, згідно вимог ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.08.2025 внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 12025100000001068).
Зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Оскільки документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , є охоронюваною законом таємницею, то отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя вважає необхідним звернути увагу, що чинним КПК України не передбачено зобов'язання вчиняти дії особу, у володінні якої перебувають речі і документи, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- оригінал цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2-1444/2005 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_7 , про стягнення сум штрафу, визнання договору недійсним та переведення прав покупця, та за зустрічним позовом Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про визнання прав власності, визнання договорів недійсними та зобов?язання до вчинення дій, скасування реєстрації прав;
- оригінал особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали - два місяця з дня її постановлення.
При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Роз'яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: