печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36531/25-к
пр. 1-кс-31221/25
03 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
представника особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 42024000000000216 від 08.02.2024 року, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, -
Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 ( далі - власник майна, ОСОБА_4 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 42024000000000216 від 08.02.2024 року, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що 24.12.2024 року слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2024 року проведено обшук, в ході якого вилучено автомобіль марки «MERCEDES - BENZ G 500», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 р.в., чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 . Крім того вилучено також комплект ключів до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2025 року накладено арешт шляхом встановлення заборони відчуження, з метою збереження речових доказів, на майно, яке вилучено 24.12.2024 під час обшуку, а саме транспортного засобу «MERCEDES-BENZ G 500», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 р.в., чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який перебуває у приватній власності ОСОБА_4
Так, сторона захисту вважає, що наразі у органу досудового розслідування відсутні будь-які підстави для утримання та неповернення вказаного майна, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2025 року, арешт накладено із забороною відчуження такого майна, однак вказане не позбавляє права користування останнім його власником, а відтак підлягає поверненню.
У судове засідання з'явився представник володільця майна, адвокат ОСОБА_3 , надав пояснення по суті скарги, просив її задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки слідчий у судове засідання не з'явився, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 42024000000000216 від 08.02.2024 року.
Так, 24.12.2024 року відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2024 року проведено обшук транспортного засобу «MERCEDES-BENZ G 500», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 р.в., чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та у подальшому вилучено його.
Крім того, постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 24.12.2025 вказаний транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп'ютерних системах, їх невід'ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп'ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп'ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп'ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп'ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста. Дія абзацу п'ятого цієї частини не поширюється на випадки, якщо обіг інформації заборонено законом. Дія абзацу п'ятого цієї частини поширюється на інформацію з обмеженим доступом у частині, що не суперечить встановленому законодавством порядку обігу та захисту такої інформації.
Отже, слідчий або прокурор може під час обшуку/огляду вилучити майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 167 КПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2025 року надано дозвіл слідчим на проведення обшуку в автомобілі марки «MERCEDES-BENZ G 500», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 р.в., чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким постійно користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення:
- комп'ютерів, флеш носіїв, мобільних телефонів, сім карток, що використовувались для вчинення кримінального правопорушення;
- медичної документації, а саме: «Журнал реєстрації переливання трансфузійних рідин» ф. № 009/о (наказ МОЗ України від 14.02.2012 №110), «Листок реєстрації переливання трансфузійних рідин» ф. № 005/о (наказ МОЗ України від 14.02.2012 №110), «Протокол переливання крові та її компонентів» ф. №003-5/о (наказ МОЗ України від 29.05.2013 № 435), договір про забезпечення компонентами та препаратами крові та медичними виробами для діагностики in vitro/ Договір про забезпечення медичними виробами для діагностики in vitro між ЗОЗ та Центром крові, положення про лікарняний банк крові (затверджений керівником закладу), Положення про регіональний трансфузіологічний комітет (затверджений керівником закладу), положення про Лікарняний трансфузійний комітет (затверджений керівником закладу), направлення для проведення індивідуального підборупроб сумісності крові, направлення на консультативні «імуногематологічні аналізи», направлення на консультативне дослідження системи гемостазу методом тромбоеластографії, «Інформована добровільна згода/відмова на/від проведення гемотрансфузії», «Інформована добровільна згода/відмова на/від проведення гемотрансфузії малолітнього/недієздатного пацієнта», «Журнал реєстрації заготівлі та введення аутологічної крові та її компонентів», «Відомість обліку використання ургентного запасу компонентів крові, отриманого в установах служби крові» (місячна), відомість обліку отримання і використання компонентів крові» (щомісячна), заявка на трансфузійні середовища. «Журнал обліку заявок на трансфузійні середовища, «Журнал обліку надходження у ЛБК та видачі компонентів крові у структурні підрозділи ЗОЗ»; «Акт на списання та знищення компонентів крові», «Журнал знешкодження відпрацьованого матеріалу та невикористаних продуктів крові», «Журнал реєстрації температурного режиму холодильного обладнання для зберігання компонентів крові», «Журнал реєстрації визначення групи крові та резус-приналежності крові в лабораторії імуногематологічних досліджень», «Журнал реєстрації після трансфузійних ускладнень», «Журнал зберігання ретроспективних зразків», медичні картки, тощо;
- особових справ працівників трансфузіологічного відділення КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» (накази на призначення, звільнення, переміщення по посадах, посадові інструкції, тощо);
- чорнових записів, документів, які містять вільні зразки почерку та підписів осіб, причетних до незаконної діяльності;
- блокнотів, записних книжок, чорнових записів.
Як вбачається з матеріалів справи, в ході обшуку було вилучено транспортний засіб «MERCEDES-BENZ G 500», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 р.в., чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що на праві власності належить ОСОБА_4 .
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2025 року клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях, пов'язаних з торгівлею людьми, Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 задоволено частково та накладено арешт на майно шляхом заборони відчуження останнього.
Крім того, сторона захисту зверталась до органу досудовго розслідування щодо повернення майна, оскільки в частині користування вказаний арешт на транспортний засіб не накладено, однак старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 у задоволенні вказаного та поверненні транспортного засобу відмовлено, що підтверджується листом від 21.07.2025 року за № 107792-2025.
Відповідно до ст. ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Так, слідчий або прокурор в судове засідання не з'явилися, будь-яких належних та достатніх доказів слідчому судді не надали, зважаючи на те, що арешт на вказане майно було накладено тільки в частині відчуження вказаного майна, тому слідчий суддя вважає, що подальше позбавлення ОСОБА_4 права власності є незаконним, а відтак має бути повернуто власнику.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 42024000000000216 від 08.02.2024 року, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 42024000000000216 від 08.02.2024 року, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, - задовольнити.
Зобов'язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 42024000000000216 від 08.02.2024 року повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час проведення обшуку 24.12.2024 року, а саме, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ G 500», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , комплект ключів до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
В порядку виконання зобов'язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 42024000000000216 від 08.02.2024 року повідомити слідчого суддю про виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 год. 45 хв. 07.10.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1