печерський районний суд міста києва
Справа № 757/53624/25-к
пр. № 1-кс-45036/25
29 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,
29.10.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодження прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.
В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025111250000250 від 14.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , близько 22 години 47 хвилин 13.09.2025, знаходячись в коридорі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, який виконує службові обов'язки, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, наблизився до лейтенанта поліції ОСОБА_6 та умисно наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя останнього, заподіявши йому тілесні ушкодження.
14.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто у вчиненні умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Разом з тим слідством встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 14.09.2025 до 19.09.2025 перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі -
КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв'язку з викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: всієї наявної медичної документації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (оригінали медичних карт стаціонарного хворого, рентген знімків, висновків КТ/МРТ, результатів аналізів та інших медичних документів) за вересень 2025 року.
Зазначена медична документація може становити лікарську таємницю отже згідно ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і отримати доступ до неї інакше, ніж за постановою суду неможливо.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 2, 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить лікарську таємницю, комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 та прокурорам Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 12025111250000250 від 14.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів медичної документації за вересень 2025 року на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі оригінали медичних карт стаціонарного хворого, рентген знімків, висновків КТ/МРТ, результатів аналізів та інших медичних документів, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1