06 листопада 2025 року
м. Київ
справа №120/8946/24
адміністративне провадження №К/990/44262/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Соколова В.М.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії-
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року повернуто позовну заяву.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач вчергове подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та пропуску строку на апеляційну оскарження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у цій справі.
21 жовтня 2025 року засобами поштового зв'язку позивач надіслала касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
28 жовтня 2025 року касаційну скаргу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд).
Так, відповідно до частин першої, другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 07 серпня 2025 року Шостим апеляційним адміністративним судом постановлено оскаржувану ухвалу, а отже, останній день на касаційне оскарження припадав на (з урахуванням вихідних днів) 08 вересня 2025 року, а з цією касаційною скаргою заявник звернулася 21 жовтня 2025 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
В касаційній скарзі заявник зазначає, що оскаржувана ухвала отримана 23 вересня 2025 року. На довід цього скаржник надала до Верховного Суду завірену копію оскаржуваної ухвали, вгорі на якої власноручно проставлена дата - 23 вересня 2025 року, проте Верховний Суд відхиляє цей довід, оскільки належним підтвердженням виконанням судом апеляційної інстанції вимог статті 251 КАС України та, відповідно, належним отриманням є копія конверта, в якому було направлено оскаржувану ухвалу, або докази отримання цієї оскаржуваної ухвали в електроннму кабінеті скаржника, у разі його реєстрації.
В касаційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, у зв'язку з чим Суд пропонує скаржникові подати заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на їх підтвердження.
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 3 пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено, що з 01 січня 2025 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3028,00 грн.
Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102; код ЄДРПОУ: 37993783; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)».
Також частиною четвертою статті 330 КАС України передбачено, зокрема, що до касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет.
Проте, відповідно до як встановлено Судом, заявник копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи не надала, про що Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду складено довідку від 27 жовтня 2025 року №880, що також свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 330 КАС України.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
З огляду на викладене, відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: 1) надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на їх підтвердження; 2) подання до касаційного суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі; 3) надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України,
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом:
-надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на їх підтвердження;
-подання до касаційного суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі;
-надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, зокрема, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані Судом неповажними або відсутністю заяви про поновлення цього строку, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
4. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в іншій частині, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: В.М. Соколов
О.В. Кашпур