Справа № 157/1759/25
Провадження №3/157/847/25
06 листопада 2025 року місто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працевлаштована,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),
ОСОБА_1 20 вересня 2025 року о 17 год 00 хв, перебуваючи на проїжджій частині дороги по вул. Ковельська, 31 у м. Камені-Каширському, не виконала неодноразову вимогу поліцейського Пащука З.І. припинити вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КпАП України, та продовжувала перебувати на проїжджій частині дороги, перешкоджаючи проїзду службового автомобіля поліції і створюючи аварійну обстановку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини дійсно мали місце, так вчинила через складні життєві обставини, адже її внук перебуває у лікарні, а зять був затриманий поліцейськими у присутності працівників РТЦК, на разі зятя мобілізували до ЗСУ, і відповідно лиш вона мусить сама допомагати дочці та внуку.
Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами, зокрема, постановою поліцейського Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащука З.І. від 20 вересня 2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн за ч. 4 ст. 127 КпАП України, а саме за те, що остання 20 вересня 2025 року у м. Камені-Каширському по вул. Ковельська, 35, Волинської області, знаходилася на проїжджій частині дороги поза межами пішохідного переходу, заважала проїзду транспортним засобам.
Разом з тим, беручи до уваги вищенаведені конкретні обставини вчинення правопорушення і те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, остання визнала свою вину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 20 вересня 2025 року було затримано поліцейським СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащуком З.І. у зв'язку з вчиненням адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ст. 185 КпАП України, про що складено протокол про адміністративне затримання.
Відповідно до ст. 261 КпАП України про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.
У вищезазначеному протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про роз'яснення їй як затриманій особі передбачених законом прав, зокрема права та можливості отримати безоплатну вторинну допомогу відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Немає у матеріалах справи також відомостей, що ОСОБА_1 як затримана особа відмовилася від безоплатної правової допомоги чи запросила захисника самостійно.
Крім того, у зазначеному протоколі у порушення ст. 261 КпАП України відсутній підпис ОСОБА_1 як затриманої особи у графі «Підпис звільненої особи».
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що на час скоєння правопорушення в силу складних життєвих обставин, що склалися, була надто схвильована, та не пам'ятає, чи роз'яснювалося їй право на безоплатну правову допомогу.
Враховуючи, що доказів роз'яснення затриманій особі права на правову допомогу матеріали справи не містять, як і відомостей про відмову затриманої особи від захисника, суд констатує, що в ході затримання не було у повному обсязі дотримано прав ОСОБА_1 як затриманої, а протокол про адміністративне затримання складений з порушенням вимог ст. 261 КпАП України.
Разом з тим, зазначені порушення не свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, оскільки докази її винуватості були наявні ще до затримання останньої.
Керуючись ст. ст. 22, 23, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.В. Антонюк