Ухвала від 06.11.2025 по справі 192/1155/23

Справа № 192/1155/23

Провадження № 1-кп/192/35/25

Ухвала

06 листопада 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

цивільного позивача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12023041570000091 від 22.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Наталівці Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження. 04 листопада 2025 року після останнього слова обвинуваченого суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 376 КПК України, судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

У положеннях КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без прийняття судового рішення та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи після виходу з нарадчої кімнати.

Водночас, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 28.01.2021 (справа № 182/523/16-к), згідно з якою, вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об'єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

З метою ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню для виклику експерта ОСОБА_9 для допиту для роз'яснення висновків судово-медичної експертиз № 29 Е та додаткової судово-медичної експертизи № 29 ЕД. Необхідність виклику експерта була встановлена при оцінці доказів у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз'яснення висновку.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 372 КПК України,

постановив:

Поновити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 12023041570000091 від 22.02.2023 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1