Єдиний унікальний номер справи 183/7674/25
Провадження № 2/183/4833/25
04 листопада 2025 року м. Самар Дніпропетровської області
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання - Федорової Є. П.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Стаценка Д. Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Перещепинської міської ради, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини,-
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Перещепинської міської ради, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини.
У підготовчому засіданні представником позивача адвокатом Стаценком Д. Р. заявлено клопотання про витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину державного кордону України відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 01 січня 2022 року до 17 липня 2025 року включно.
У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.
Інші учасники справи у підготовче засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим провести підготовче засідання за їх відсутності.
Суд, вислухавши клопотання представника позивача про витребування доказів, думку позивача, дослідивши матеріали справи у межах, необхідних для розгляду указаного клопотання, дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши матеріали справи, з метою з'ясування та дослідження усіх обставин справи, ураховуючи, що без таких відомостей всебічний та об'єктивний розгляд справи ускладнюється, суд на підставі ст. 84 ЦПК України, вважає, за необхідне витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 01 січня 2022 року до 17 липня 2025 року включно, із зазначенням відомостей про пункт перетину, країну слідування, документ, за яким було здійснено перетин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стаценка Джамала Руслановича про витребування доказів у справі - задовольнити.
Зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 00034039, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) надати Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду відомості щодо перетину Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 01 січня 2022 року до 17 липня 2025 року включно, із зазначенням відомостей про пункт перетину, країну слідування, документ, за яким було здійснено перетин.
Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає..
Ухвала суду складена та підписана 04 листопада 2025 року.
Суддя Г.Є. Майна