06 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа №440/14861/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув у письмовому провадженні заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, та
До Полтавського окружного адміністративного суду 29.10.2025 надійшов позов ОСОБА_1 , поданий адвокатом Єрьоміною Вікторією Анатоліївною, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому позивач просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у зменшенні у грошовому виразі розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, вказаних в довідці від 02.08.2024 №ФП73048 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021;
- зобов?язати відповідача оформити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв?язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 №414 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, вказаних в довідці від 02.08.2024 №ФП73048 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2021 у розмірі 2270,00 грн і надати оновлену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для перерахунку пенсії з 01.02.2021.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.
05.11.2025 до суду надійшла заява представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, що обґрунтована доводами про пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом, визначеного частиною другою статті 122 КАС України.
Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.
Предметом цього спору є правовідносини щодо подання ІНФОРМАЦІЯ_2 до територіального органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення військовослужбовця для проведення перерахунку пенсії позивача на підставі норм Закону №2262-ХІІ.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отож, строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи (право на судовий захист) загалом обмежується шестимісячним строком, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас, як визначено частиною першою статті 122 КАС України, строки звернення до суду можуть встановлюватись й іншими законами, а не виключно КАС України.
Зокрема, відповідно до частини третьої статті 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду постановою від 12.12.2023 у справі №380/1907/23 відступив від висновків, викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів цієї самої палати від 12.04.2023 у справі №380/14933/22 щодо застосування шестимісячного строку звернення до суду у справі, спір у якій виник щодо невидачі компетентним органом довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії особі, пенсія якій призначена згідно із Законом № 2262-ХІІ, та сформував такий правий висновок:
(1) видача довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії державними органами, зазначеними в пункті 2 Порядку №45, є одним з етапів реалізації права особи на перерахунок пенсії в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ;
(2) згідно із частиною третьою статті 51 цього Закону перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
(3) тому до правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб'єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ, та членам їх сімей, не підлягає застосовуванню встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду;
(4) застосування вказаного строку звернення до адміністративного суду унеможливить реалізацію права, передбаченого статтею 63 Закону №2262-ХІІ, на перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм частини третьої статті 51 цього Закону щодо перерахунку пенсій із дати виникнення права на нього без обмеження строком у разі непроведення перерахунку з вини державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії.
Щодо посилань представника відповідача на постанову Верховного Суду від 28.10.2025 у справі №420/19263/24, суд зауважує, що у вказаній справі спір виник з приводу оскарження дій ГУПФ про обчислення пенсії на підставі Закону №1058-IV, тобто спірні відносини не є релевантними.
Суд звертає увагу представника відповідача, що Верховний Суд не відступав від правового висновку, викладеного у постанові судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №380/1907/23.
Отже, на цей спір не поширюються положення частини другої статті 122 КАС України, а для визначення строку звернення до суду у спірних відносинах слід застосовувати приписи частини третьої статті 51 Закону №2262-ХІІ.
Таким чином, у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду належить відмовити.
Керуючись статтями 2, 5, 118, 121, 122, 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду справи.
Суддя Олександр КУКОБА