з питань закриття провадження у справі
06 листопада 2025 рокусправа № 380/14372/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), у якому просить:
- визнати дії відповідача щодо оголошення у розшук позивача та внесення такої інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів незаконними;
- зобов'язати відповідача вилучити інформацію із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про оголошення у розшук позивача.
Ухвалою від 18.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначене на 18.08.2025 о 14:00 год.
01.08.2025 відповідач подав відзив на позов, в якому зазначив, що згідно даних реєстру та наданого військово-облікового документу Резерв плюс, у позивача відсутня відстрочка, тому ОСОБА_1 підлягає призову на військову службу під час мобілізації. Вважає, що твердження позивача про оголошення особи в розшук не відповідає дійсності, просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
Протокольною ухвалою від 18.08.2025 оголошена перерва до 18.09.2025 о 14:00 год.
18.09.2025 судове засідання не відбулося у зв'язку із перебуванням головуючої судді Кисильової О.Й. у відпустці. Розгляд справи відкладений на 09.10.2025 о 14:00 год.
09.10.2025 судове засідання не відбулося у зв'язку із неприбуттям до суду учасників справи. Судове засідання відкладене на 06.11.2025 о 14:00 год.
05.11.2025 позивач подав клопотання про закриття провадження у справі, зазначивши, що на цей час в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів відсутня інформація про оголошення в розшук ОСОБА_1 , що підтверджено доданим до клопотання скриншотом із мобільного застосунку "Резерв +". Тому, на думку позивача, існують підстави для закриття провадження у справі № 380/159/24, відповідно до статті 238 КАС України.
За змістом п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, суд вважає, що відпали підстави для зобов'язання відповідача вилучити із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію про оголошення у розшук позивача.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Таким чином, клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб.
Частиною 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 6 ст. 238 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
Пунктом 5 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Суд встановив, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з цим позовом сплатив судовий збір у сумі 1 212,00 грн відповідно до платіжної інструкції № PTP7-7660-ЗЕВ6-27МА від 05.07.2025.
Ураховуючи, що провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України в частині позовних вимог, які не передбачають відмови від позову, суд дійшов висновку про повернення позивачеві сплаченого судового збору у сумі 1 212,00 грн
Керуючись ст. ст. 238, 243, 248 КАС України, суд -
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1 212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № PTP7-7660-ЗЕВ6-27МА від 05.07.2025.
Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвала постановлена у письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Суддя Кисильова Ольга Йосипівна