про прийняття справи до провадження
06 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 320/2820/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального управління контролю якості про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Центрального управління контролю якості в особі тимчасово виконуючого обов'язки начальника Центрального управління контролю якості полковника ОСОБА_2 , Центрального управління контролю якості в особі начальника адміністративно-планового відділу заступника начальника управління координації та аналізу Центрального управління контролю якості ОСОБА_3 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючим обов'язки начальника Центрального управління контролю якості ОСОБА_2 від 03 березня 2021 року № 29 за результатами службового розслідування, яким за грубе порушення розпорядку дня підполковнику ОСОБА_1 , колишньому начальнику відділу перевірки відповідності речового майна, який перебуває в списках особового складу Центрального управління контролю якості, відповідно до підпункту «б» статті 48 розділу III Дисциплінарного статуту Збройних Сил України оголошено - «догану»;
- зобов'язати Міністерство оборони України здійснити перерахунок та виплату підполковнику ОСОБА_1 неотримане матеріальне та грошове забезпечення, в зв'язку зі зменшенням премії з березня 2021 року;
- стягнути з Міністерства оборони України на користь підполковника ОСОБА_1 моральну шкоду спричинену незаконними діями тимчасово виконуючи обов'язки начальника Центрального управління контролю якості ОСОБА_2 , начальника адміністративно-планового відділу заступника начальника управління координації та аналізу Центрального управління контролю якості ОСОБА_3 , що виразилось у незаконному та протиправному притягнені до дисциплінарної відповідальності та накладені дисциплінарного стягнення у вигляді - догана, у розмірі 250000,00 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року адміністративну справу № 320/2820/21 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Центрального управління контролю якості про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства оборони України та Центрального управління контролю якості про зупинення провадження у справі № 320/2820/21.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства оборони України та Центрального управління контролю якості про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Дніпропетровської обласної прокуратури.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року замінено відповідача - тимчасово виконуючого обов'язки начальника Центрального управління контролю якості полковника ОСОБА_2 , начальника управління координації та аналізу Центрального управління контролю якості ОСОБА_3 , на належного відповідача - Центрального управління контролю якості Міністерства оборони України (04050, м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 81).
28 вересня 2021 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, з урахуванням якої викладено позовні вимоги у наступній редакції:
- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючим обов'язки начальника Центрального управління контролю якості ОСОБА_2 від 03 березня 2021 року № 29 за результатами службового розслідування, яким за грубе порушення розпорядку дня підполковнику ОСОБА_1 , колишньому начальнику відділу перевірки відповідності речового майна, який перебуває в списках особового складу Центрального управління контролю якості, відповідно до підпункту «б» статті 48 розділу III Дисциплінарного статуту Збройних Сил України оголошено - «догану»;
- зобов'язати Центральне управління контролю якості здійснити перерахунок та виплату підполковнику ОСОБА_1 неотримане матеріальне та грошове забезпечення, в зв'язку зі зменшенням премії з березня 2021 року;
- стягнути з Центрального управління контролю якості на користь підполковника ОСОБА_1 , моральну шкоду спричинену незаконними діями тимчасово виконуючи обов'язки начальника Центрального управління контролю якості ОСОБА_2 , начальника адміністративно-планового відділу заступника начальника управління координації та аналізу Центрального управління контролю якості ОСОБА_3 , що виразилось у незаконному та протиправному притягнені до дисциплінарної відповідальності та накладені дисциплінарного стягнення у вигляді - догана, у розмірі 250000,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог. Виключено зі складу учасників справи Міністерство оборони України.
Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 КАС України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 152 та частини п'ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
Автоматизованою системою документообігу Луганського окружного адміністративного суду для розгляду цієї адміністративної справи визначений суддя Кисіль С. В.
З огляду на вказане, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю адміністративну справу.
У частині другій статті 35 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
На підставі статей 12, 262 КАС України суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п'ятої статті 262 КАС України.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З метою з'ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про витребування доказів, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Таким чином, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він повинен додати довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на представництво у Луганському окружному адміністративному суді.
Керуючись статтями 12, 18, 241, 243, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суддя
Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального управління контролю якості про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.
Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин у цій справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.
Зобов'язати ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) пояснення щодо предмета позову.
Зобов'язати Центральне управління контролю якості протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) пояснення щодо підстави у прийнятті наказу тимчасово виконуючим обов'язки начальника Центрального управління контролю якості ОСОБА_2 від 03 березня 2021 року № 29 за результатами службового розслідування, яким за грубе порушення розпорядку дня підполковнику ОСОБА_1 , колишньому начальнику відділу перевірки відповідності речового майна, який перебуває в списках особового складу Центрального управління контролю якості, відповідно до підпункту «б» статті 48 розділу III Дисциплінарного статуту Збройних Сил України оголошено - «догану».
Зобов'язати Міністерство оборони України протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали скерувати до Центрального управління контролю якості ухвалу про прийняття справи до провадження та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) докази такого скерування.
Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.
Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.
Ухвалу про прийняття справи до провадження направити учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяС.В. Кисіль