06 листопада 2025 рокуСправа № 160/30566/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, в якому просить суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 1164 від 24.09.2025;
- зобов'язати відповідача здійснити новий перерахунок збитків із урахуванням фактичної площі 175,1 кв. м. та правильної ставки 3%.
Ухвалою суду від 27.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху. Встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду:
- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: з належним правовим обґрунтуванням позовних вимог, з посиланням на норми права, порушені відповідачем при ухваленні спірного рішення;
- доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу засобами поштового зв'язку або до електронного кабінету в системі «Електронний суд».
Цією ж ухвалою роз'яснено позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху направлена до електронного кабінету позивача в системі «Електронний суд» 27.10.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа. Тому, граничною датою для усунення недоліків позовної заяви є 03.11.2025 (включно).
Означеної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 20.09.2024 у справі №420/33178/23, в тексті якої зазначено, що згідно із частиною першою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС). Вища рада правосуддя 17.08.2021 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС (Електронний кабінет, Електронний суд, відеоконференцзв'язок). З 05.10.2021 офіційно почали функціонувати підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв'язку. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету. Пунктом 17 підрозділу 2 розділу ІІІ «Підсистема «Електронний кабінет» Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. З аналізу наведених норм законодавства випливає, що день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення, або довідки про доставку в електронному вигляді рішення суду до Електронного кабінету із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: з належним правовим обґрунтуванням позовних вимог, з посиланням на норми права, порушені відповідачем при ухваленні спірного рішення, та доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу засобами поштового зв'язку або до електронного кабінету в системі «Електронний суд» до суду позивачем надано не було.
На підставі викладеного вище, суд прийшов до висновку, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 27.10.2025.
Тому, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Лозицька