Справа № 456/3250/25
Провадження № 2/456/1592/2025
іменем України
(заочне)
30 жовтня 2025 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Яніва Н. М. ,
з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Відшкодування»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Короткий виклад позицій сторін у справі.
Позивач ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування»», через свого представника, звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування»» заборгованість у розмірі 7 800 гривень. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що 27.10.2022 року між сторонами у справі - ОСОБА_1 та ТОВ «Юридична компанія» Відшкодування» укладено договір №2022/10/003404 про надання юридичних (правничих) послуг. Свої зобов'язання за вказаним договором позивач як виконавець виконав у повному обсязі, надавши відповідачці юридичні (правничі) послуги з метою отримання відшкодування завданої замовнику шкоди. У свою чергу, відповідачка ОСОБА_1 як замовник за договором про надання юридичних (правничих) послуг своїх зобов'язань не виконала, а саме не сплатила виконавцю суму гонорару, розмір якого було визначено умовами укладеного договору №2022/10/003404 від 27.10.2022 року. Попри неодноразові звернення ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування» до відповідачки, відповіді не отримано, кошти за надані послуги не сплачено. У зв'язку з наведеним, позивач просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідачки борг у сумі 7 800 грн.
Відповідачка, у запропонований строк відзив на позовну заяву не подала, свою позицію у справі із обґрунтуванням її відповідними доказами не навела.
Заяви та клопотання сторін у справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи за відсутності позивача та її представника.
Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1ст. 174 ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило.
Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2025 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Яніва Н.М..
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддею вжито заходів для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності - відповідачки ОСОБА_1 ..
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. від 27.06.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Відшкодування»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалами Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.07.2025 та 07.10.2025 року розгляд справи було відкладено, у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання.
Сторони у справі належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначеного судового засідання по їх справі щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження, проте такі з у судове засідання не з'явилися та не забезпечили явку уповноважених представників.
Втім, судом задоволено заяву представника позивача, про розгляд справи у його відсутності.
При цьому,в силу положень ст. 280 ЦПК України суд вважає неявку відповідачки в судове засідання такою, що вчинена без поважної причини та за згодоюпредставника позивача, вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розгляд справи по суті відбувся 30.10.2025 року.
Усі заяви та клопотання були вирішені судом у встановленому порядку.
Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.
Встановленні судом фактичні обставини справи.
Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз'яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.
Відтак, судом встановлено, що 19.10.2022 року мала місце дорожньо-транспортна пригода на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава Руська, де водій автомобіля марки «Форд фокус», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , внаслідок чого останній помер.
27.10.2022 року між сторонами у справі - ОСОБА_1 та ТОВ «Юридична компанія» Відшкодування» укладено договір №2022/10/003404 про надання юридичних послуг.
У зв'язку з цим,ТОВ «Юридична компанія» Відшкодування» листом від 02.11.2022 року в інтересах позивачки ОСОБА_1 , яка є матір'ю загиблого, подало до ПрАТ «СК» Альфа-Страхування» заяву про виплату страхового відшкодування моральної шкоди в розмірі 80 400 грн та витрат на поховання на суму 5 720 грн.
Надалі, листом від 23.11.2022 року ТОВ «Юридична компанія» Відшкодування» в інтересах позивачки надіслало відповідачу до раніше поданої заяви про виплату страхового відшкодування від 02.11.2022 року документи, а саме: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , копію виписки ФОП ОСОБА_5 ,завірену підписом та печаткою та копію витягу ФОП ОСОБА_5 , завіреного підписом та печаткою.
Згодом, 14.08.2024 року ТОВ «Юридична компанія» Відшкодування» в інтересах позивачки надіслало відповідачу до раніше поданої заяви про виплату страхового відшкодування від 02.11. 2022 року документи, які підтверджують витрати на встановлення надгробного пам'ятника, а саме: накладну товарів на пам'ятник на суму 31 200 грн; копію фіскального чеку з QR-кодом на суму 31 200 грн; фото встановленого пам'ятника на цвинтарі, однак жодної відповіді не отримано.
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львцівської області від 14.01.2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Альфа-Страхування» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.
08.04.2025 року з ПрАТ «Страхова компанія «Альфа-Страхування» на користь ОСОБА_1 у примусовому порядку стягнуто страхове відшкодування у розмірі 31 200 грн, що підтверджується відповіддю ПрАТ «Страхова компанія «Альфа-Страхування» на адвокатський запит представника ТОВ «Юридична компанія» Відшкодування».
Відповідно до п. 6.2 договору про надання юридичних правничих) послуг, укладеного між ТОВ «Юридична компанія» Відшкодування» та відповідачкою ОСОБА_1 розмір гонорару виконавця становить суму коштів, що дорівнює 25% (у т.ч. ПДВ) від суми відшкодування перерахованого в інтересах замовника та/або отриманого Замовником готівкою, незалежно від того, чи безпосереднім отримувачем такого страхового відшкодування є замовник, чи виконавець, чи треті особи за дорученням замовника.
Відповідно до п.3.4 цього договору замовник зобов'язується сплатити гонорар протягом 5 банківських днів з дня отримання відшкодування.
Втім, гонорар від отриманих 08.04.2025 року коштів відповідачка не сплатила позивачу.
Попри неодноразові звернення ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування» до відповідачки, відповіді не отримано, кошти за надані послуги не сплачено.
Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст.4, ч. 1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених цим Кодексом, зокрема, статтею 82 ЦПК України, яка закріплює підстави звільнення від доказування.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Частинами 1, 3 ст. 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, засади організації і діяльності якої та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.
Зазначеним приписам Конституції України кореспондує ст. 16 ГПК України, положеннями якої передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, а представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Виходячи з аналізу положень ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно із частиною першою статті 27 Закону договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.
До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону).
За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положенням про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України.
Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до статті 903 ЦК України визначено, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За правилом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Висновки суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що неявка відповідачки не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.
Стандартом здійснення адвокатської діяльності є принципи чесності та добропорядної репутації адвоката, який відображений в етичних кодексах поведінки адвокатів та який розповсюджується на всі напрями професійної діяльності адвоката. Договір про надання правової допомоги має відповідати вимогам закону та Правилам адвокатської етики, а також визнаним міжнародним та національним стандартам надання правової допомоги.
Правові підстави для стягнення винагороди адвоката за надані послуги (гонорар) мають підтверджуватися належними та допустимими доказами, а саме договором про надання правової допомоги, письмовими документами про проведені розрахунки між сторонами договору.
Судом встановлено, що між сторонами у справі було укладено договір про надання юридичних (правничих) послуг, згідно якого виконавцем є позивач - ТОВ «Юридична компанія» Відшкодування», який свої зобов'язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, а саме надав замовнику юридичні (правничі) послуги, з метою отримання відшкодування заподіяної останньому завданої шкоди внаслідок ДТП, яка мала місце 19.10.2022 року.
У свою чергу замовник - відповідачка ОСОБА_1 всупереч умовам укладеного договору про надання юридичних (правничих) послуг, не виконала своїх зобов'язань за таким та не сплатила виконавцю гонорар, розмір якого встановлено договором.
Відтак, беручи до уваги те, що надані ТОВ «Юридична компанія» Відшкодування» юридичні послуги мали позитивний результат для відповідачки - ОСОБА_1 у вигляді отримання страхового відшкодування у розмір 31 200 грн., суд приходить до переконання, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача невиплачену нею суму гонорару у розмірі 7 800 грн, яка становить 25% від суми отриманого відшкодування, як і визначено договором про надання юридичних (правничих) послуг від 27.10.2022 року.
Щодо розподілу судових витрат.
Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно, до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак, у зв'язку із задоволенням заявлених позовних вимог, слід стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 3028 грн., який підтверджено квитанцією 4784 від 11.06.2025 року.
Доказів понесення учасниками даної справи інших судових витрат, пов'язаних з її розглядом, окрім як сплати судового збору за пред'явлення вищевказаної позовної заяви до суду, матеріали цієї справи не містять.
При цьому, суд наголошує, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №199/3939/18-ц та у постанові від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц, у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18.
Відповідно, підстав для стягнення на користь позивачки позивача з відповідачки судових витрат на правову дорогому у суду немає.
Керуючись ст.10,12,76-81,89,141,258,259,263,265,280-283,284 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Відшкодування»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Відшкодування»», ЄДРПОУ 38142410, суму несплаченого гонорару у розмірі 7 800 (сім тисяч вісімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Відшкодування»», ЄДРПОУ 38142410, суму сплаченого судового збору у розмрі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення суду.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Відшкодування»», ЄДРПОУ 38142410; місцезнаходження юридичної особи: пл. Соборна, 12а/24, м. Львів.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Назар ЯНІВ