ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
08 июня 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Катарова П.Г.
Судей - Рыжовой И.В.
Мельник Т.А.
с участием прокурора - Дядиченко С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор Судакского городского суда АР Крым от 16 января 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин Узбекистана, ранее не судимый, не зарегистрирован, проживает по адресу: г. Судак, АДРЕСА_1
осужден по ч. 1 ст. 187 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда в пользу: ОСОБА_2 -1.000 грн., в пользу ОСОБА_3 -1.000 грн.
Взысканы с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым судебные издержки в размере 94 грн. 15 коп.
Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.
ОСОБА_1 осужден за то, что 19 сентября 2005 года, около 22 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около здания городской библиотеки, расположенной в г. Судаке по ул. Гагарина, 3, напал на ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и, угрожая применением медицинского хрящевого ножа, потребовал у них деньги. Однако был задержан потерпевшим ОСОБА_2 и доставлен в органы милиции.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1, просит смягчить назначенное наказание, применить ст. 75 УК Украины.
Дело № 11 - 5002/2006г. Председательствующий
Категория ч. 1 ст. 187 УК Украины в 1 инстанции Ионенко Т.И.
Докладчик: Рыжова И.В.
Свои доводы мотивирует тем, что полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, совершил преступление вследствие употребления большого количества спиртного, ущерба потерпевшим не причинил, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства. Также просит учесть мнение потерпевших о назначении наказания.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляцию без удовлетворения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 299 УПК Украины доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка и верная квалификация по ч. 1 ст. 187 УК Украины.
Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется как лицо, систематически злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 62).
Смягчающие наказание обстоятельства, на которые ОСОБА_1 ссылается в апелляции, суд учел при назначении наказания, как и обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из изложенного, по мнению коллегии судей, местный суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 65 УК Украины и оснований для применения ст. 75 УК Украины, о чем ставится вопрос в апелляции, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не усматривается.
Руководствуясь ст.365,366, УПК Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1-оставить без удовлетворения, а приговор Судакского городского суда Автономной Республики Крым от 16 января 2006 года в отношении него - без изменения.