18 июля 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Евдокимовой В.В.
Судей - Соловьева Н.В., Мельник ТА.
с участием прокурора - Игнатова Е. А.
осужденного - ОСОБА_1
адвоката- ОСОБА_2
потерпевшего - ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_3 на приговор Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 06 июня 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин Украины, ранее не судимый;
осуждён по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием. Испытательный срок установлен 3 года.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 2600грн. в возмещение материального вреда, 100грн в возмещение морального вреда.
Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он в период времени с 18 февраля по 18 марта 2006 года по предварительному сговору с иным лицом находясь на дачном участке АДРЕСА_1 в г. Керчь, тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_3, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2700грн.
В апелляционной жалобе потерпевший ОСОБА_3 указал, что осужденный ОСОБА_1 ущерб ему не возместил, судом необоснованно снижен размер материального и морального вреда, просит приговор суда отменить и назначить ОСОБА_1 наказание с лишением свободы.
Заслушав докладчика, осужденного и его адвоката, просивших оставить приговор суда без изменений, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить
Дело № 11- 1279/2006г. Председательствующий
Категория ст. 185 ч.2 УК Украины в 1 инстанции Ковалев А.В.
Докладчик Соловьев Н.В.
приговор суда без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия считает, что апелляция потерпевшего удовлетворению не подлежит.
Осужденный ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства совершенного преступления.
Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует материалам дела и подтвержден доказательствами, проверенными в судебном заседании.
Таким образом, суд, дав оценку этим и другим доказательствам, квалифицировал действия осужденного ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины -правильно.
Каких - либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при исследовании и оценке имеющихся доказательств, которые бы ставили под сомнения правильности выводов суда о виновности осужденного ОСОБА_1 и квалификации его действий, судом допущены не были.
Что касается наказания, то оно, назначено в соответствии со ст. 65 УК Украины, с учетом личности осужденного, ранее не судимого, возраст осужденного, наступивших последствий, а также того факта, что осужденный в настоящее время трудоустроен и частично возместил ущерб, при таких обстоятельствах апелляцию потерпевшего следует оставить без удовлетворения. Что касается гражданского иска, он рассмотрен из вытекающих материалов уголовного дела, с учетом возмещенного ущерба, при таких обстоятельствах у суда нет оснований изменять сумму взысканного гражданского иска, поскольку потерпевший не лишен права обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Оснований для отмены приговора, как об этом просит потерпевший в апелляции, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу потерпевшего ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Керченского городского суда АРК от 06 июня 2006 года в отношении ОСОБА_1 без изменения.