Справа № 464/7708/25
пр.№ 2-н/464/1977/25
06.11.2025 м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скрипника 13» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
встановила:
заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників заборгованості у розмірі 26 417,98 грн., інфляційних втрат за період з 01.01.2024 до 30.09.2025 у розмірі 1 850,46 грн., 3% річних за період з 01.01.2024 до 30.09.2025 у розмірі 508,06 грн.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.
Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 167 ЦПК України розгляд заяви у наказному провадженні проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Статтею 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Співвласники багатоквартирного будинку це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Одночасно, представником співвласника законодавець визначає фізичну або юридичну особу, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника
Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання (ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Згідно зі ст. 23 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та/або рішенням загальних зборів.
Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників (ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
З аналізу вищевказаних норм законодавства слідує, що факт наявності у боржників зобов'язання щодо сплати належних внесків та платежів на користь ОСББ «Скрипника 13» має підтверджуватися наявністю в них прав співвласників нерухомого майна, в даному випадку квартири, або прав представників співвласника - юридичної особи, що виникли на підставі договору або закону, що підтверджують те, що боржники мають право представляти інтереси співвласника.
Разом з тим, будь-яких доказів про те, що боржники є співвласниками квартири АДРЕСА_1 або ж останні, в силу договору чи закону, мають право представляти інтереси співвласника, матеріали судового наказу не містять.
Отже, наведені обставини не свідчать про наявність у боржників безспірної заборгованості саме з оплати послуг щодо квартири АДРЕСА_1 . В наказному провадженні суддя позбавлена можливості встановити безспірність грошової вимоги заявника, достатні дані, які б давали підстави для винесення судового наказу, відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Згідно з п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
З огляду на викладене, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.
Крім того, слід роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу із наведених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 165, 258-260 ЦПК України, суддя,
постановила:
у видачі судового наказу за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скрипника 13» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги відмовити.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з наведених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в наказному провадженні після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повна ухвала складена та підписана суддею 06 листопада 2025 року.
Суддя Сабара Л.В.